О «критическом мышлении» (1)

Опрос уже вряд ли покажет иной результат, а потому начнем с трех текстиков на победившую тему.

В последние годы тема критического мышления стала донельзя популярной. В результате популяризации само это понятие сильно мистифицируется – о нем пишут так, будто бы речь идет о какой-то сверхчеловеческой способности все анализировать, подвергать сомнению и деконструировать. Для овладения этой интеллектуальной алхимией типа нужно проходить курсы, тренинги и прочую спецподготовку в условиях, приближенных к боевым.

Нет, не нужно. Я допускаю, что там есть свои эвересты, которые нужно долго и упорно штурмовать, но 90% навыков критического мышления сводится к двум давно известным вещам.

Во-первых, к силлогистике, то есть к анализу высказываний. Делать этот анализ нужно с помощью банальных аристотелевского закона тождества и лейбницевского закона достаточного основания.

По поводу закона тождества (сравнивать нужно только сходные явления и понятия, а не подменять их) – отсылаю к моему недавнему тексту о «падении нравов», там об этом очень доступно.

Закон достаточного основания гласит, что причинно-следственные связи должны быть строго обоснованы: самый банальный пример – чистосердечное признание не доказывает вину, поскольку написание такого признания может иметь другие причины (подкуп, давление следствия, самовнушение и так далее).

Наше мышление состоит, как нетрудно догадаться, из мыслей, а мысли – из слов (своих или чужих). Так вот – чаще всего нужно задумываться над тем, не противоречит ли высказывание законам логики. В этом и состоит главная суть критического мышления – в разборе умозаключений.

Во-вторых, критическое мышление относится к правильному усмотрению сущности явлений. Сущности нам, как известно, не даны – мы их выводим из явлений. А потому мыслить – это (более-менее) правильно выводить сущность. Так вот – с помощью критического мышления можно не только опровергать уже имеющиеся объяснения сущности (с помощью той же силлогистики), но и делать собственные умозаключения.

Но самостоятельное мышление – это уже слишком высокий левел, требующий особых знаний. А вот разбирать высказывания способны абсолютно все люди. Проще говоря: не каждый может дать свое объяснение явлению, но каждый способен поставить под сомнение чужое. Например, мало кто способен придумать собственную теологию, но каждый способен найти нестыковки в уже имеющихся. Вот об этом критическое мышление – о проверке чужих умозаключений, а не суперспособностях суперпрокаченного супермозга.

Применять такое мышление достаточно легко – нужно просто анализировать высказывания на логические ошибки и заблуждения. Их список достаточно полно представлен в Википедии.

Как это работает на практике? Мы берем высказывание и анализируем его на предмет соблюдения закона тождества и/или принципа достаточного основания. И самое главное – для начала мы должны переформулировать первоначальное высказывание.

Примеры приведем в двух следующих фрагментах.