Противоречия неоплатонизма
Платон не оставил после себя строгой онтологической (и, главное, теологической) системы. Либо потому, что скрывал ее (и рассказывал о ней только узкому кругу соратников), либо потому, что просто не захотел создавать нечто двусмысленное и противоречивое. (Я почти убежден во втором варианте, но многие авторитетные платоноведы занимают позицию наличия «неписанного учения», фиксацией которого стал неоплатонизм).
Плотин решил
Во-первых, лишив Единое бытия, они попались в старую ловушку Парменида (не только диалога, но и человека) – невозможно объяснить, как из небытия получается бытие. Эту апорию решил только Гегель – про его гениальное решение я уже писал.
Во-вторых, как следствие, непонятно, зачем совершенному, идеальному, распрекрасному Единому (небытию) порождать низкое, материальное, несовершенное бытие, то есть и мир идей, и наш космос. Если Единое ни в чем не нуждается (то есть самодостаточно), то в чем ценность нашего мира? И не только материального, но и, опять же, идеального – ведь познание идей и сами идеи также ниже Единого. Получается, что полнота и совершенство принадлежат небытию.
В-третьих, неизбежным следствием обесценивания сущего является дуализм материи и духа, тела и души, прагматики и созерцания. И, что самое интересное, дуализм бытия и (Единого) небытия, в котором первое ниже второго. И, что интереснее самого интересного: раз бытие познается нами в мышлении, а (Единое) небытие непознаваемо, то вера и метафизическая интуиция становятся важнее разума.
Плотин был, конечно, рационалистом, а не религиозным фанатиком, но все эти дуализмы отлично отражали современную ему ситуацию, когда языческую философскую теологию сменяли учения христиан и гностиков (ежели вообще нужно их разделять).
Впоследствии учение Плотина получило несколько неожиданное развитие: чем дальше, тем сильнее неоплатонизм стал обрастать мистическими и магическими элементами – в основном негреческого происхождения.