Вы наверняка знаете про "подталкивание" (nudge) - концепцию из поведенческой экономики о том, как влиять на решения людей с помощью позитивного подкрепления и непрямых указаний. Речь обычно о позитивных примерах вроде "если хранить здоровую еду на полках в супермаркете на уровне глаз, люди чаще покупают её и правильней питаются". И так в целом - когда пишут про nudge, чаще подразумевают "подталкивание во благо". В контексте UX термин используется редко.

Зато в UX часто используется другой термин - dark patterns. Концепции "nudge" и "dark UX patterns" очень схожи - мы стимулируем нужное поведение неявным образом, но в последнем случае скорее во вред пользователю, подразумевается "подталкивание во вред".

Концепция light UX patterns почти не встречается (пара статей на медиуме), хотя она очевидна, light UX patterns - уловки, которые стимулируют потенциально полезное для пользователя поведение - прочитать подробное описание продукта перед покупкой, использовать сложные пароли, потратить время на настройку сервиса под себя.
Тут можно порассуждать про звериный оскал капитализма (корпорациям не важно благо пользователей, только прибыль), или про то, что "вредные советы" часто виральней полезных (кроме случая с заповедями), но мы не будем.

Можно возразить, что при создании продукта почти все паттерны имплицитно light. Мы же в принципе создаём ценность для пользователя, все паттерны направлены на это.
Но на самом деле паттерны направлены на то, чтобы создать максимально продаваемый продукт, а не максимально полезный.
Польза и выручка могут конкурировать (у соцсетей высокий ретеншн но низкая полезность), могут коррелировать напрямую (в случае с utilitarian SaaS, ретеншн отчасти зависит от того, насколько продукт делает мою жизнь лучше), но редко совпадает.

Проблема ещё в том, что польза и воспринимаемая полезность тоже не всегда коррелируют. Высокие требования к паролю могут работать мне во благо, но они не увеличат НПС.