Глеб Калинин в канале @Experimentally пишет о том, как метафоры, которыми мы думаем и говорим о практике, влияют на неё:

___

Мы живем и мыслим метафорами. Метафора — это способ понимать и испытывать что-то одно через что-то другое. Джордж Лакофф, в соавторстве с Марком Джонсоном написавший в 1980-ые книгу «Метафоры, которыми мы живем», ставшую библией когнитивного подхода к метафоре и международным бестселлером, определяет метафоры как «нейронные механизмы, которые позволяют нам адаптировать нейронные системы, применяемые в сенсорно-моторной активности для создания абстрактного мышления». Того самого мышления, без которого невозможны, например, синтез знаний и долгосрочное планирование и целеполагание, без которого, в свою очередь, невозможно никакое существенное изменение жизни.

Проблему с метафорами можно описать метафорой, которую любил использовать Маршалл Маклюэн: «Кто бы ни обнаружил воду, это точно были не рыбы». Метафоры — настолько цельная часть нашего мышления, что их бывает очень сложно обнаружить и идентифицировать как метафоры, а не как объективное описание мира. Например, только благодаря психотерапевту я смог заметить, что рассуждаю про многие события и явления в моей жизни в терминах «обмена энергией» («этот разговор дал мне много энергии/сил», «чувствую, что трачу и не получаю в ответ») — такие ресурсные, транзакционные метафоры могут быть как полезны (например, помогая нам лучше замечать своё состояние), а могут и вредить. Формулируя что-то в терминах приобретения и потери, мы будем объективно ухудшать собственное состояние (с этим человеком я теряю энергию — значит каждая встреча с ним ощущается как трата, и ещё до её начала мне становится хуже).

Лакофф выделяет несколько категорий метафор, и в отношении практики медитации мне самыми интересными — и вредными — кажутся метафоры войны. Мы часто обозначаем цели и задачи практики такими словами: «победить лень и прокрастинацию», «стать хозяином своего ума», «приручить эмоции, заставить их работать на нас» (реальный рекламный текст психологического курса), «подавить негативные мысли», «избавиться от тревожности», «добиться спокойствия». Такие формулировки могут быстро становиться дисфункциональными, создавать вполне реальное физическое и эмоциональное напряжение, и влиять как на результат практики, так и на то, делаем мы её или бросаем («продолжаем ли эту битву» 🔫 ).

Поэтому на курсах и во время индивидуальных занятий я уделяю время формулировкам — опыт курсов MBSR показывает, что люди, использующие достигаторское, военное целеполагание объективно получают меньше результатов от практики (чтобы благодаря практике снизить кровяное давление, нужно парадоксальным образом не хотеть его снизить, а открыто фокусироваться на текущем моменте и реальных ощущениях).

Что можно сделать, чтобы обнаружить свои метафоры и сделать их менее жесткими? Если нет возможности работать с психотерапевтом или преподавателем практик осознанности, можно фиксировать на письме свои цели, задачи и мечты относительно практики и своего развития в целом, анализировать их, обнаруживая метафоры — пытаться понять, как они влияют на ваше состояние, и экспериментировать с формулировками, использовть другие типы метафор. Мне нравится метафора практики как научной лаборатории, а практикующего как заинтересованного исследователя, который в практике калибрует, настраивает свой микроскоп (внимание), с помощью которого он изучает свой внутренний мир и своё взаимодействие с миром внешним. Не «я добьюсь спокойствия», а «я исследую, что вызывает беспокойство, как оно проявляется в теле и уме». Переформулирование метафор — непростая задача для самостоятельного выполнения, но, поскольку она формирует отношение ко всему процессу практики, мне она кажется крайне важной.

___

@usherenow: Мы. Здесь. Сейчас. — ежедневно статьи и видео о практиках осознанности и медитации