Про инвестиционные клубы

Одна из неизбежных остановок людей с деньгами на пути к сытой пенсии или разорению - это инвестиционные клубы различной направленности. Клубом может быть как собрание 3-4 корешей с целью дать денег в пару венчурных развлекух, так и системные организации с кучей участников, взносами, уставами и ежегодными гала-концертами. Но заканчивают они все примерно одинаково.

В теории идея звучит здраво, конечно. Есть ребята с деньгами, есть ребята с проектами - надо их скрестить, качественно, и получить комиссию или просто упорядочить процесс для себя и корешей. Все будут счастливы, все обогатятся, кайф.

В суровой реальности сразу после старта начинаются нюансы:
1. Кто-то должен этим заниматься, само оно никуда не уедет (в ад может уехать, не более). И он должен что-то получать за организацию процесса. Кто платит - тот и заказывает музыку. Если организаторам платят проекты - инвесторы становятся ресурсом без права голоса. Если платят инвесторы - нагибают проекты. Если платят и те и другие - все буквально недовольны потому что "почему я а не они". Если не платит никто - и инвесторы и проекты становятся сырьем для интересов организаторов. И чем больше членов - тем больше потенциальных конфликтов любого рода включая "он на меня не так посмотрел".

2. Хороших проектов очень мало.
Сначала кажется что ключевое это инвесторы и их деньги. Потом оказывается, что денег нереально много, а хороших проектов - единицы. И ключевое - убедить топовых ребят работать с тобой, а не с кем-то еще. А значит - надо быть адекватом, принимать решения быстро и не парить мозг. Т.е., в идеале, быть шустрым физлицом с деньгами, или фондом где деньги уже лежат и ждут, а решения принимают профессионалы. Клуб же - это колхоз, где каждый суслик - агроном. И все становится сложно. И надо учить членов работать и делать все быстро, но платить за это они не готовы, потому что они же деньги принесли, "что вы от нас хотите мы и так молодцы". И шевелиться никто не хочет, потому что они пришли в том числе покайфовать, а не еще и тут пахать после работы. В итоге непрофессиональные инвесторы встречаются с непрофессиональными проектами и все остаются без денег, но с опытом. А по дороге все обвиняют друг друга в желании зарабатывать на процессе, а не результате, при том что когда результат будет, если будет, обвинения будут в том, что кто-то хочет получить кусок пирога, не вложив денег, а только за работу, за которую никто не заплатил.

3. Деньги очень быстро заканчиваются.
Если клуб может находить реально хорошие проекты - туда хочется закинуть все деньги. Потому что чудеса. Закидывают что могут, потом что не могут, потом еще и кредиты берут. И - все. Участники есть, а денег в системе нет. А клуб, по определению, это когда деньги дают. А если не дают - это просто офлайн-чат поговорить, смысла вообще собираться нет. Тем более участникам платить кому-то за что-то. В итоге год-два, край три, и клуб перестает делать то что должен по сути - инвестировать. Дальше надо брать новых членов (что не нравится старикам, привыкших к статусу и узкому кругу) и убирать старых, которые сидят без дела с умным видом. В любом случае - получается массовая постоянная ротация, клуб полностью обновляется за пару-тройку лет, и организаторы начинают понимать, что проще брать денег за членство по подписке ради тусовок, чем постоянно заниматься фандрейзингом частных инвесторов вдобавок к поиску проектов, что и так очень и очень непросто.
Если же проекты плохие - все заканчивается еще быстрее. Профи среди членов нет, как только случается первый дефолт - инвесторы начинают паниковать и обвинять самых активных членов в саботаже, мошенничестве и плохой работе. Перестают инвестировать и платить взносы, и начинают активно сношать мозг другим проектам, которым дали денег, на предмет "а не кинете ли вы меня". В итоге вместо работы начинается тушение паники, что превращает клуб из инвестиционной машины в психотерапевтический кружок, за который никто не готов платить. Организаторы выгорают и сваливают от неадекватов в поисках других волшебных адекватных, проекты понимают что тут какая-то дичь и дураки, как и везде, и идут искать клуб на 2 года младше, где еще не было проблем.

4. Обратная селекция проектов.
Топовые проекты берут деньги быстро и у тех, кого знают, кто быстро принимает решение и не парит мозги. В итоге до клубов доходят темы 2-го и 3-го эшелонов, а если 1-го - то сделка не успевает за темпом жизни. Доходность падает, все недовольны, но менять никто ничего не хочет, потому что так будет еще страшнее. В итоге все внутренне соглашаются, что обсуждать инвестиции гораздо лучше, чем реально инвестировать, и начинают хвастаться депозитами или горами налички в сейфе. Клуб про инвестиции превращается в типичный бизнес-клуб, про тачки, пьянки, спорт, женщин и нытье, вперемешку с понтами и выездами пострелять/покататься/поиграть в гольф.
Внутри клуба возникает естественный отбор - быстрые активные богатые участники на связи забирают хорошие проекты быстро, а тормоза, принимающие решения по 2 месяца, потом недовольны, что им не показывают все сделки и не ждут пока они дожуют сопли.

5. Все очень долго.
Чтобы человек докладывал денег - нужна положительная обратная связь. Венчур, сельхозка, недвига, производство и просто бизнесы - это долго. Ты даешь денег и в лучшем случае через полгода получаешь хоть что-то. Реально - через 2-3 года понятно полетело или нет. Пока не пришли неизбежные дефолты, участники долго пытаются понять сработала инвестиция или нет. А когда понимают что да - оказывается что свободных денег уже нет, по тем или иным причинам. В итоге любой инвестор в клубе совершает 2-3 сделки, а затем или надолго превращается в ждуна, или натыкается на дефолт. С виду в тусовке много людей, а по факту - все инвестиции в моменте делают 5% участников, у которых пока еще есть деньги и азарт, но не было неизбежных проблем.

6. Профи не раскрывают инсайдов.
Базовая воображаемая ценность клуба - это круг экспертов. Мол, ребята расскажут как все работает и вообще отбор проектов будет топовый. В итогу сильные сторонние проекты не проходят потому что инвесторы ревнуют и топят конкурентов, рассказывать друг другу тайны никто не хочет в силу отраслевой конкуренции, если в клубе реально профи рынка, банальности можно прочитать где угодно, а отбор идет по непонятным критериям, при том что вроде все из отрасли. Но если собрать всех экспертов - мнения у них будут все перпендикулярные друг другу, и скорее будут отражать их способ ведения дел, а не инвестиционный статистический делегирующих подход. В итоге в тусовке или получается группа футболистов, рассказывающих как играть в футбол, не играя в футбол, или появляется активный нереализованный активист, называющий себя тренером, и берет ситуацию под свое управление в рамках своей узкой экспертизы. Каждый при этом начинает притаскивать в клуб всякий треш, свои проекты, новости, сплетни и прочий инфомусор, от чего процесс инвестиций превращается в трындеж бабок у подъезда. Ни цели, ни фокуса, ни результата, а клуб разбивается на подклубы по узким темам, где во главе каждой - один случайный член клуба, преимущественно с умением уверенно рассказывать непроверенные сказки про свою нишу.

7. Зависимость от организатора
Без лидера сложная система не работает, сделки не ищутся и не закрываются. Обычно клубы открывают со скуки или желания масштаба своих личных сделок. Если активные ребята начинают заниматься обычным бизнесом или заскучают от всей это движухи - клуб распадается, оставляя недовольных плательщиков взносов и пачку проинвестированных активов, которыми некому заниматься. Все недовольны и бесконечно обсуждают что-то в чатах и с юристами.
Отдельная тема - зависимость друг от друга. В одних проектах всегда смешиваются люди с разными целями и жизненными стадиями. В итоге когда нужно принимать решение всегда начинаются длинные разговоры нужны ли нам деньги сейчас или потом, продавать или покупать, фиксировать прибыль или ждать мегауспеха. А если у кого-то блок на решения - все становится еще более травматичным.