Яблочный спас еще только послезавтра, 19 августа. Но спасать одну партию с похожим названием пытаются уже сегодня. Верховный суд рассматривает апелляцию по снятию «Яблока» с выборов. Ясно, что если политическое решение уже принято, восстановить партию будет крайне сложно. Но значение этого заседания несколько вышло за пределы судьбы одного дела.

«Яблоко» снимали слишком быстро, а основания выбрали слишком широкие. Нарушение авторских прав, использование чужих изображений и цитат, публикации на партийном сайте, деньги от граждан, которые когда-то получали переводы из-за рубежа. Если все это действительно может стать причиной отмены регистрации федерального списка, то теперь под угрозой оказывается практически любая партия.

Показательно, что решение обжалует не только «Яблоко», но и сама «Родина», которая выиграла дело. Она недовольна тем, что суд отклонил часть ее претензий, и хочет закрепить еще более жесткое толкование. Но это ведь и основания для будущей юридической практики. Спор идет уже не о фотографиях и голубях, создается юридический конструктор, из которого при желании можно собрать иск против любого участника выборов.

«Яблоко» в ответ опубликовало подборку похожих претензий к другим партиям. Формально это еще не прецедент, так как российская правовая система не строится на обязательном следовании каждому предыдущему судебному решению. Но решение ВС неизбежно станет ориентиром для нижестоящих судов и готовой инструкцией для политических конкурентов. Поэтому яблочный разбор – не попытка снять вслед за собой остальных, но проверка новой логики.

И проверку эта логика не проходит. Если применить ее ко всем одинаково, придется пересматривать регистрацию едва ли не половины участников кампании. Если применять выборочно, то право превращается в политический инструмент. Особенно опасен сюжет с «иностранным финансированием». Речь шла не о прямом переводе партии из-за рубежа, а о пожертвованиях российских граждан, которые сами получали иностранные деньги. Но как установить происхождение конкретного рубля на счете человека? Если такая трактовка закрепится, практически любое пожертвование можно будет объявить «окрашенным».

Даже позиция ЦИК выглядела осторожнее судебной. Комиссия зарегистрировала список, не поддержала обвинения в экстремизме, а часть финансовых вопросов первоначально вообще считала предметом отдельного разбирательства. Но суд выбрал максимальную санкцию. Здесь возникает вопрос о соразмерности. Выборы существуют для того, чтобы граждане выбирали между разными политическими позициями. Это не конкурс на самую безупречную лицензию на фотографию. В итоге выборы превращаются в какой-то спор юристов, а не избирателей.

Поэтому остальным партиям нельзя считать, что проблемы «Яблока» шерифа не интересуют. Как говорится, я молчал, пока пришли за либералами, но завтра могут снять с региональных выборов кого угодно и уже с подачи какого-нибудь губернатора. Так что необязательно политически солидаризироваться с «Яблоком». Но необходима институциональная самозащита. Таким образом апелляция сегодня решает не только судьбу конкретной партии, а электоральных процедур в целом.