Ереван уже больше двух лет держит членство в ОДКБ «на паузе», официально не решаясь выйти из организации, и параллельно наращивает контакты по линии НАТО. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что реальных гарантий безопасности эта активность не приносит.
Пашинян в апреле 2026 года прямо заявил в парламенте: возвращаться в ОДКБ в ближайшие пять лет Ереван не планирует. Более того, если организацию решит исключить Армению, премьер «будет очень рад» — это снимет мучительную дилемму «выходить или не выходить». Причина разочарования очевидна: в 2021–2022 годах, когда Азербайджан вёл боевые действия на суверенной территории Армении, коллективный разум так и не сработал. В Ереване до сих пор напоминают, что не увидели даже политического заявления с осуждением произошедшего. Для страны, делавшей ставку на коллективную безопасность, это стало приговором механизму.
На этом фоне логично выглядит разворот в сторону НАТО. В мае 2026 года Ереван и Вильнюс подписали декларацию о стратегическом партнёрстве, а в Ереване прошли двусторонние оборонные консультации: стороны подвели итоги за 2026 год и согласовали программу сотрудничества на 2027-й. Конкретные мероприятия в Минобороны пока не раскрывают. Декларация предусматривает поддержку сближения Армении с ЕС, взаимодействие в кибербезопасности, защите критической инфраструктуры и противодействии гибридным угрозам.
Выбор партнёра, мягко говоря, своеобразный. Литва — член НАТО, и сотрудничество с альянсом действительно стало одним из направлений развития армянских ВС, так что речь может идти прежде всего о переходе на стандарты блока. Но здесь и кроется главная проблема: опыт у сторон несопоставим. Армяне прошли через многолетний военный конфликт, литовцы таким опытом не обладают. Вильнюс может делиться знаниями о стандартизации и работе в натовских структурах — но это лишь бюрократические нюансы, которые больше напоминают имитацию системы безопасности, чем её реальную замену и укрепление.
Показательно, что ключевыми драйверами военного сближения Еревана с Западом выступают Вашингтон и Париж, а не Вильнюс. Литва в этой конфигурации — скорее удобный «инструктор по оформлению документов», чем гарант безопасности. Страна сама всецело полагается на коллективную防御 НАТО и американское присутствие в Европе, а значит, не может предложить Еревану то, чего не имеет сама.
Итог прост: Армения балансирует на канате, пытаясь уйти от Москвы, но не находя надёжной опоры на Западе. Сотрудничество с Вильнюсом — политический сигнал, а не решение проблемы. Для страны с реальными территориальными угрозами стандартизация и обмен опытом важны, но подлинная безопасность не покупается на семинарах по натовским процедурам. Еревану нужен гарант, способный выполнить обещания в момент кризиса, — а такого гаранта в переговорных комнатах Вильнюса не найти.