Пару недель назад я поймал себя на мысли, что мой день чуть больше, чем наполовину состоит из разруливания конфликтов и/или эскалаций. Начал размышля о причинах и написал коллегам примерно следующее…
———
Давайте поговорим о такой теме, как «война» на работе.
Начнем с определений:
Война — это крайняя форма разрешения противоречий, характеризующаяся резкой сменой отношений.
1️⃣ Война всегда ведется за мир!
Что характерно за мир лучше довоенного.
2️⃣ Когда субъекты вступают в эту крайнюю форму?
Когда обладают картиной мира, в которой они побеждают.
Выводы
Если вы захотели с кем-то «повоевать», то у вас в наличии обязаны быть:
1. Адекватная (!) картина мира, где вы побеждаете
2. У вас есть образ будущего, где (как минимум вам) сильно лучше, чем до вступления в конфронтацию.
Следствия
1. Если у вас нет ресурсов для ведения управленческих боев — не надо вступать в них.
Сун Цзы говорил, что полководец медлит (не действует), так как не видит пути к победе.
2. Если по результатам конфликта вы вернете прошлый мир — он однозначно не стоит ресурсов, которые будут затрачены на ведение и подготовку боев.
Техника «дорога к жизни»: покажи, как можно второй стороне сохранить лицо и не вступать в бой — она будет тебе благодарена.
3. Картина мира должна быть адекватной.
Критерием адекватности является отсутствие сюрпризов (неожиданностей). Адекватная КМ опирается на твердое, а не на пустое.
———
Надеюсь, мои наблюдения на тему корпоративных конфликтов кому-то помогут.
Ps
Я сам, когда нахожусь внутри, хватаю себя за руку и задаю себе 2 вопроса (про образ будущего и ресурсы для выигрыша), но иногда (лишь иногда) у меня получается отрефлексировать вхождение в «боевой режим». Но чем чаще это делать, тем лучше будет получаться, так что дорогу корпоративного стоицизма осилит идущий.