Неформальные сигналы. Принимаем или передаём?

Коллеги взялись обсуждать пост Ксении Горячевой про навязывание одного мессенджера, да и вообще её медийную активность как депутата. Исходный инфоповод прост: в МАИ угрозами и приказами заставляют студентов и преподавателей регистрироваться в М*ксе, Ксения же написала достаточно адекватный комментарий и уточнила, что никакого приказа Минобра на эту тему не было и быть не могло. А значит, никого заставлять нельзя, что и было очевидно с самого начала.

Но в ответ коллеги напомнили, что тут работают не приказы, а институт неформальных сигналов, см. точку зрения ВЛП и несколько сумбурный пост Зоопарка. Минобрнауки был бы рад ничего не внедрять, но получает сверху такое указание. Приказать людям устанавливать какое-либо приложение на телефон тоже невозможно, поэтому начинаются многозначительные сообщения в чатах и жонглирование кафкианскими формулировками в духе "в соответствии в заседанием, принято решение установить срок мониторинга групповых чатов на 18 ноября".

На мой взгляд, именно с такими методами управления и должен бороться депутат здорового человека, поскольку они незаконны по своей сути. "Приказывающий" полностью перекладывает ответственность на исполнителя, который рискует быть наказанным как за бездействие, так и за излишнее рвение в исполнении сигнала из чатика. Это хаос, безответственность, да ещё и простор для мошенников.

Но есть и вторая половина мысли. Поскольку коммуникации Ксении действительно искренни и вызывают живой отклик, я попробую из лучших побуждений (серьезно) прояснить некоторые вопросы.

Итак, возможно, Ксения не вполне понимает, почему авторы телеграм-каналов так иронизируют над её участием в мероприятиях, собранных Сжёновым (см. посты коллег выше). И не вполне отдаёт себе отчёт, что над этими посиделками просто смеются не только недовольные доценты, но и те самые лица, принимающие решения. И причина даже не в том, что безработный блогер с предысторией регулярно собирает одних и тех же ректоров, Ольгу Петрову и других своих друзей, чтобы поговорить ни о чём и сделать селфи.

Дело в том, что неформальные клубы ректоров, экспертные советы на пустом месте, бесконечные съезды за счёт университетов и т.д. — это и есть катализатор административного СДВГ и квинтэссенция сигнального управления. Когда мы не развиваем нормальные каналы связи, не пишем официальные приказы, а подмигиваем друг к другу на фуршетах и сессиях. Когда попытки коммуникации ректоров/директоров и министерства друг с другом перехватывается искусственной прокладкой, извлекающей репутационную и финансовую выгоду.

Проводи хоть пятьдесят, хоть сто таких мероприятий, любая живая мысль всё равно утонет в инвалидном формате панельной псевдодискуссии. Но у условного министерства останется впечатление, что коммуникация с сообществом состоялась и развивать прямые каналы связи не нужно, хотя даже чтение комментариев в телеграме было бы многократно информативнее. В этой парадигме управления мы публично говорим одно, а кулуарно решаем совсем другое. Живём не по закону, а по понятиям.

Другая причина иронии и скепсиса чисто психологическая. По моим наблюдениям (ладно, не только по моим), к мероприятиям Сжёнова тянутся руководители с низкой самооценкой, не ориентирующиеся самостоятельно в окружающем ландшафте и остро нуждающиеся во внешнем одобрении, на чём и основано функционирование клуба и из чего извлекает выгоду руководитель. Истинная цель не в обмене мнениями: людей с синдром самозванца можно купить лестью и чувством принадлежности к элите, лучшим людям. Именно поэтому члены клуба так любят фотки с ЛПРами, бесятся от критики и выходят из себя от шуток (похоже, вот последние следы). Безусловно, кто-то посещает мероприятия из интереса или из вежливости, но общая картина такова.

На мой взгляд, было бы правильно не кормить и не легитимизировать научно-образовательные прокладки. Бороться с сигнальным управлением, а не примкнуть к нему (с). Сообщество оценит, важно наконец услышать.

А в остальном... может что-то сделаем с суточными по 100 рублей в день? Шанс войти в историю, без шуток.