Рекрутеры любят обвинять кандидатов во лжи: «Опыт себе накручивают! Дыры в резюме закрывают! Брендовую компанию вписали вместо ноунейма!» Какие жулики. Вот только самое смешное: приукрашивание резюме почти никак не коррелирует с дальнейшей продуктивностью на реальных задачах.
Абсолютное большинство претензий HR-ов к «мошенникам» в найме относятся к «шашечкам», которые почти никак не влияют на будущую продуктивность. А вот проверять, как человек будет «ехать», рекрутеры почти не умеют. Или не хотят. Им вайб подавай.

Зато сами рекрутеры кандидатам врут стабильно и системно. И при этом любят переводить стрелки на нанимающих менеджеров, мол, это они нас подводят. Но сами-то убедить бизнес в непродуктивности обмана не способны. Ведь у многих вместо рта - только исполнительские лапки. И при этом директорский гонор.

Вот только если ложь кандидатов почти никак не влияет на его продуктивность или может быть выявлена, а вот соискатель заранее выявить обман рекрутера почти не способен: как ему проверить уровень нагрузки, токсичность менеджера или соответствие реальных задач заявленным? И на такую ложь отвечает. По свежим оценкам Dreamjob, 26% российских ИТ-специалистов из-за обмана готовы уволиться в первые же недели после выхода на работу. Каждый четвертый! И кто-то реально уходит, создавая для бизнеса потери и необходимость перезапускать найм.

Впрочем, и те, кто остаётся, на ложь и обман отвечают падением продуктивности, снижением лояльности, снижением инициативы и так далее. Вплоть до молчаливого саботажа, когда работник видит проблемы на соседнем участке, но даже не сообщит об этом. Сколько стоит такое "токсичное" поведение сотрудников? Стоит ли оно той лжи на входе?

Ложь кандидата может выявляться или имеет минимальное последствие для бизнеса. Ложь рекрутера - разрушительна и бьёт по бизнесу в первую же очередь.
Так кто больше приносит вреда компаниям?