ЧМ по футболу как инвестиция: что получает страна-организатор

Сегодня стартует чемпионат мира (ЧМ) по футболу – турнир пройдет в США, Канаде и Мексике.

Болельщики будут следить за матчами и результатами, а экономисты – за тем, какое влияние турнир окажет на экономику и развитие стран – хозяев ЧМ.

В чем вызов?

Доходы от проведения крупных турниров далеко не всегда покрывают расходы стран на подготовку и организацию соревнований.

Как посчитать эффект?

У страны – организатора ЧМ есть прямые расходы: спортивные объекты (стадионы, поля и базы для подготовки команд), транспорт и городская инфраструктура, безопасность и операционные затраты. И прямые доходы от туризма: перевозки, гостиницы, розница.

Но значительная часть коммерческих доходов уходит FIFA, а инфраструктурные и бюджетные обязательства остаются у принимающей страны.

🏗 Главный плюс – инфраструктура

ЧМ может ускорить проекты, которые экономике и так были нужны: дороги, аэропорты, общественный транспорт, отели, городская среда. При этом создаются новые рабочие места.

Обратная сторона – риск «белых слонов»: дорогих стадионов и объектов, которые после чемпионата не пользуются спросом, но требуют затрат на содержание.

Опыт предыдущих турниров

🇶🇦 Катар-2022

Страна потратила на подготовку ЧМ рекордные $228 млрд. На стадионы ушло лишь $6,5 млрд, а остальное – на иную инфраструктуру. Финал турнира прошел в Лусаиле – новом городе, фактически созданном с нуля как часть масштабной инфраструктурной модернизации Катара.

МВФ оценил эффект в 0,7–1,0% ВВП Катара в 2022 г. Турнир привел к всплеску спроса на услуги, но не окупил инфраструктурные затраты. Вопрос долгосрочных
эффектов остается открытым.

🇷🇺 Россия-2018

Страна «вышла в плюс»: исследование Sage подтверждает, что Чемпионат мира в России – единственный «прибыльный», +$0,2 млрд.

При этом организаторы оценивали вклад турнира в экономику в 952 млрд руб. (или порядка $18 млрд) за 2013–2018 гг. при расходах в 688 млрд руб. (порядка $13 млрд).

🇧🇷 Бразилия-2014

Чемпионат обошелся Бразилии примерно в $11,6 млрд: около трети этой суммы ушло на строительство и модернизацию стадионов.

По данным Reuters, 12 арен стоили на 50% дороже первоначальной оценки. Показательный пример – стадион в Бразилиа: после турнира его использовали в качестве стоянки для автобусов, превратив в символ «белого слона» бразильского турнира.

🇿🇦 ЮАР-2010

ЮАР потратила на турнир в разы меньше – около $3,9 млрд. На стадионы – $1,3 млрд. Инфраструктурный эффект выглядит более прикладным: часть расходов пошла на модернизацию дорог, обновление аэропортов и запуск скоростной железнодорожной линии «Гаутрейн», которая связала Йоханнесбург, Преторию и международный аэропорт.

Чемпионат в ЮАР не стал финансово успешным, но показал, как спортивное событие можно связать с модернизацией инфраструктуры.

Почему это важно?

Крупные спортивные мероприятия не работают как эскалатор роста, но могут стать инструментом экономики впечатлений: усиление бренда страны, привлечение туристов и ускорение нужных инфраструктурных проектов. При этом провести ЧМ с положительным экономическим эффектом все же реально – это подтверждает пример России.

#структурные_изменения

🔔 Мы в МАХ | Мы в Телеграм