Остались без консенсуса: 3GPP снова отложила выбор архитектуры 6G
 
Пока GSMA Intelligence прогнозирует, что количество подключений к сетям 6G достигнет 2,4 млрд к 2035 году, отрасль до сих пор не может определиться, каким будет переход на новое поколение. В июне мы писали, что этот вопрос решится на заседаниях 3GPP в сентябре. Однако жаркие дискуссии в испанском Мадриде ни к чему толком не привели – окончательное решение по выбору архитектуры 6G пришлось снова отложить.
 
Детальный разбор ситуации представил эксперт Эмиль Олбрих, президент компании PrimeLime и вице-президент по технологиям в Signals Research Group. Судя по его публикации, выбор архитектурных способов миграции от 5G к 6G оказался центральным и наиболее болезненным вопросом для участников заседания рабочей группы RAN (сети радиодоступа).
 
Базовый сценарий перехода предполагает, что сеть 6G будет функционировать в автономном (standalone, SA) режиме – RAN будет подключаться исключительно к новому ядру 6G (6G CN). При использовании частот, в которых работает пятое поколение, будет применяться технология MRSS (Multi-RAT Spectrum Sharing). По сути, это эволюция старого механизма динамического разделения спектра (DSS), но без его ограничений и «болячек». При использовании MRSS сети пятого и шестого поколений делят одну несущую. При выходе из зоны покрытия 6G произойдет откат в 5G.
 
Но ряду игроков такой вариант не подходит, и в итоге появились три дополнительные опции. Опция 1 предполагает двойное подключение (Dual Connectivity), в котором 6G выступает «якорем» (anchor), а 5G – вторичным каналом. Это позволяет операторам запустить шестое поколение в новом спектре, а существующие базовые станции 5G использовать как дополнительные, но без их глубокой модернизации под MRSS. Опция 2 переворачивает этот сценарий: «якорем» выступает уже сеть 5G. По сути, это очень похоже на неавтономный (NSA) режим в 5G с привязкой к ядру 4G. Этот способ – самый непопулярный среди участников 3GPP, но его, к примеру, поддерживают Orange и Telecom Italia.
 
Опция 3 предлагает двойную регистрацию: устройство одновременно подключается и к ядру 5G, и к ядру 6G. Этот вариант активно лоббируют китайский оператор China Mobile, а также спутниковые компании, включая AST SpaceMobile и Skylo, так как он покрывает их специфические сценарии миграции (с 4G к 6G) и интеграцию со спутниковой связью (NTN).
 
Распределение голосов показало раскол: восемнадцать компаний поддержали первую опцию, три выбрали вторую, шесть отдали предпочтение третьей. За базовый сценарий отдали голоса восемь участников: Ericsson, Nokia, Apple, Telstra, T-Mobile, Deutsche Telekom, Jio и KT. Любопытно, что Deutsche Telekom был одним из авторов документа, продвигающего Опцию 1, но прямо во время заседания отозвал свою поддержку.

Эти восемь компаний названы сторонниками «чистой архитектуры», которые считают, что все остальные надстройки лишь увеличивают системную сложность. По их логике дополнительные варианты миграции вроде Опции 1 заставят смартфон поддерживать два активных радиоканала (5G и 6G) одновременно, так что мощность передатчика будет распределена между ними. Это ухудшает покрытие и быстрее сажает аккумулятор. К тому же операторам придется снова тратиться на глубокий апгрейд оборудования 5G ради его управления от 6G-узла. В итоге базовый сценарий MRSS выглядит единственным способом мигрировать без переплат и системных костылей.

Однако в заседаниях 3GPP нужен общий консенсус. А операторы ссылаются на неопределенность относительно ядра сети, что якобы мешает принять взвешенное решение по архитектуре RAN. Vodafone, к примеру, заявил, что поддержка Опции 1 возможна в том случае, если ядро 6G окажется «легкой эволюцией» ядра 5G, что позволит переиспользовать существующую инфраструктуру и ПО. Если же ядро будет создано с нуля, стоимость внедрения двойного подключения будет слишком высокой.
 
В 3GPP архитектурой ядра занимается рабочая группа SA2, а она даст свой вердикт только в ноябре. Но вряд ли это решит все проблемы. Председатель группы RAN был вынужден констатировать отсутствие консенсуса и перенес окончательное решение на декабрь. Однако он отметил, что позиции компаний за эти три месяца не изменятся – прозрачный намек на то, что дело не в ядре.
 
Очевидно, что за всеми этими дискуссиями стоят коммерческие расчеты. Одним операторам нужна максимальная экономия и переиспользование спектра и дорогостоящей инфраструктуры (типа «миллиметровых» сетей Verizon), другим – чистая архитектура сети без дополнительных технологических проблем. Вендоры рассчитывают заработать на продажах комплексных решений. Спутниковые операторы беспокоятся о своих специфичных сценариях интеграции.

Впрочем, в этом нет ничего нового. Достаточно вспомнить баталии вокруг SA/NSA. Но это означает, что в итоге стандартизация снова усложнится наличием нескольких компромиссных опций.