Постановление АС Северо-Западного округа от 07.05.2026 по делу А56-59785/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в суд с иском к ООО «СТЭЛ» о принудительном демонтаже оборудования, установленного на тяговой подстанции № 8 по Пискаревскому проспекту, на основании договора электроснабжения от 01.01.2008 № 8 «С». Договор был автоматически продлён после 31.12.2008, но Предприятие уведомило Общество об отказе от него с 01.01.2024. После невыполнения требования демонтировать оборудование истец потребовал исполнения, а также взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки.
К делу привлечены третьи лица: ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Жилой комплекс „Полюстрово“».
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция обязала ООО «СТЭЛ» демонтировать оборудование в течение 10 дней с момента вступления решения в силу и взыскала 500 руб. за каждый день неисполнения.
Апелляционный суд изменил решение: увеличил размер судебной неустойки до 5 000 руб. за каждый день просрочки. Также исключил из мотивировочной части вывод о наличии опосредованного технологического присоединения оборудования Общества к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» через объекты Предприятия. В остальной части решение оставлено без изменения.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «СТЭЛ»): указал, что его энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к сетям ПАО «Россети Ленэнерго»; договор № 8 «С» ничтожен, поскольку действует публичный договор с АО «Петербургская сбытовая компания»; резолютивная часть решения требует демонтировать оборудование, не указанное в проекте № 07.1-2013-ЭМ; взыскание 5 000 руб. в день — злоупотребление правом.
Оппонент (СПб ГУП ГЭТ): договор законно расторгнут уведомлением; оснований для размещения оборудования на подстанции после прекращения обязательств нет; требование о демонтаже обосновано; размер неустойки соответствует принципам соразмерности и стимулирует исполнение.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал, что выводы апелляционного суда основаны на преюдициальных обстоятельствах дела № А56-73105/2024, где установлено: опосредованное технологическое присоединение Общества к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствует, так как не выполнена процедура перераспределения мощности и не согласованы акты с сетевой организацией. Документы, представленные Обществом, не подтверждают технологическое присоединение. Расторжение договора произведено надлежащим образом. Размер судебной неустойки в 5 000 руб./день признан соразмерным и обоснованным с учётом длительного неисполнения и экономической выгоды ответчика. Оценка доказательств в рамках кассации не допускается.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, а также отменил приостановление исполнения судебного акта.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа