Постановление АС Московского округа от 07.05.2026 по делу А40-315574/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «ВСТ-Камчатка» обратилось к Центральной акцизной таможне с заявлением о признании незаконным решения от 27.11.2024 о внесении изменений в декларацию на товары № 10009100/270824/5061892.
Речь идет о ввозе двух автомобилей — LEXUS LX600 и GX550 — с заявленной таможенной стоимостью, определённой по методу стоимости сделки. Таможня пересмотрела стоимость, мотивируя это недостоверностью и неполнотой представленных документов.
Спор возник из-за того, что таможенный орган не признал достаточными документы, подтверждающие цену сделки, включая оплату, условия поставки (DAT Владивосток) и структуру стоимости.
Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, после чего ЦАТ обжаловала в кассации.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция — Арбитражный суд города Москвы — отказал в удовлетворении требований ООО «ВСТ-Камчатка». Суд посчитал, что решение таможни обосновано: декларант не доказал достоверность заявленной стоимости, не представил калькуляцию себестоимости, экспортную декларацию КНР с полными данными и прайс-листы продавца. Также установлены противоречия в документах и основания для отказа от применения метода стоимости сделки.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования Общества. Он исходил из того, что декларант представил все имеющиеся у него по закону и в деловом обороте документы, подтверждающие сделку, а непредставление отдельных запрошенных бумаг не влечёт автоматической недействительности заявленной стоимости.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Центральная акцизная таможня):
— Представленные документы не подтверждают оплату по конкретному инвойсу № MG240808-2 от 08.08.2024; платежи относятся к другим периодам и поставкам.
— Экспортная декларация КНР содержит условия FOB, что противоречит заявленным DAT Владивосток, и не подтверждает включение расходов на доставку в таможенную стоимость.
— Калькуляция продавца формальна, не раскрывает происхождение товара и порядок ценообразования.
Оппонент (ООО «ВСТ-Камчатка»):
— Все необходимые документы по сделке были представлены: контракт, инвойс, коносамент, подтверждение оплаты, калькуляция.
— Невозможность предоставления прайс-листов продавца объяснена особенностями делового оборота.
— Отсутствие отдельных деталей не опровергает факт заключения сделки и не исключает применение метода стоимости сделки.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил существенные ошибки:
— Не проверил относимость и связь представленных платежных документов с конкретной поставкой, в то время как оплата была произведена до выставления инвойса.
— Проигнорировал противоречия между условиями поставки в экспортной декларации КНР (FOB) и в ДТ ЕАЭС (DAT), что влияет на состав таможенной стоимости.
— Не оценил доводы таможни о недостоверности калькуляции и отсутствии подтверждения включения транспортных расходов.
Суд указал, что выводы апелляции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены статьи 38–40 ТК ЕАЭС и нормы АПК РФ о надлежащей оценке доказательств.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа