TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #3660 94
ВОЗВРАТ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕОФОРМЛЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ВЕЩАНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ ИСПРАШИВАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ СМЕНА ПРОГРАММНОЙ КОНЦЕПЦИИ, ПО СУЩЕСТВУ НАПРАВЛЕНЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ НОВОЙ ЛИЦЕНЗИИ, ЧТО ТРЕБУЕТ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА

Постановление АС Московского округа от 06.05.2026 по делу А40-110758/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» обратилось к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на радиовещание, включая изменение программной концепции и переход на 100-процентное вещание своего СМИ. Роскомнадзор вернул документы письмом от 31.01.2025 № 04СВ-49442 без рассмотрения по существу.

Заявитель посчитал действия незаконными и потребовал признать их таковыми, а также обязать Роскомнадзор внести изменения в реестр. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования. Роскомнадзор обжаловал в кассации.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление, признав действия Роскомнадзора незаконными. Суд указал, что у органа не было оснований для возврата документов и отказа от рассмотрения заявления по существу, поскольку перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о неправомерности возврата документов и необходимости рассмотрения заявления по существу.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Роскомнадзор): изменил программную концепцию и объем вещания — это фактически оформление новой лицензии, требующее проведения конкурсных процедур. Возврат документов допустим при неполноте комплекта или необходимости применения специальных административных процедур.

Оппонент («Медиахолдинг «Омикс»): возврат заявления без рассмотрения противоречит закону, поскольку предусмотрены только отказ во внесении изменений или требование устранить недостатки. Оснований для отказа в рассмотрении по существу не имелось.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенную ошибку, не учтя, что изменение программной концепции и переход на 100% вещание одного СМИ при совместном вещании — это существенное изменение условий лицензирования, требующее проведения конкурсной процедуры. Формальный возврат документов не может быть признан незаконным, если само изменение не могло быть оформлено в порядке переоформления.

Кроме того, на момент вынесения решения срок действия лицензии истек (до 02.09.2025), следовательно, восстановление прав невозможно. Кассационный суд сослался на п. 19 и 24 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и отказал в удовлетворении требований общества.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 6, 2026Превышение мощности подключенного оборудования над пределом измерений счетчика обосновывае…
  2. Oct 6, 2026Сетевая организация обязана доказать соответствие антимагнитной пломбы ГОСТу и годность к…
  3. Oct 6, 2026Действия участника по созданию конкурирующего общества и участию в одних тендерах оцениваю…
  4. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  5. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  6. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →