Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.05.2026 по делу А32-24928/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Кубанская электросетевая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления ФАС по Краснодарскому краю от 17.04.2025, которым компании наложен штраф в размере 50 000 рублей за отказ в технологическом присоединении энергопринимающего устройства Котинева Д.М. к электрическим сетям.
Отказ был обусловлен действием вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020, запрещавшего обществу заключать новые договоры на технологическое присоединение в границах комплексной застройки «Зеленая долина», включая ул. Шумана, где расположен земельный участок заявителя.
Общество указало, что не могло исполнить заявку из-за судебного запрета, следовательно, отсутствует вина в его действиях. Спор возник в связи с тем, что антимонопольный орган признал такой отказ нарушением части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась в удовлетворении заявления ООО «Кубанская электросетевая компания». Суд посчитал, что обязанность по направлению проекта договора и технических условий вытекает из Правил № 861 и сохраняется независимо от судебного запрета, поскольку якобы этот запрет был преодолён другим судебным актом.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он указал, что запрет, установленный решением от 18.02.2020, не затрагивает обязанности общества организовать опосредованное технологическое присоединение через собственника сетей — ООО «Комэнергосервис», и не освобождает от ответственности по КоАП РФ.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Кубанская электросетевая компания»): судебный запрет от 18.02.2020 имел обязательную силу, и общество не могло его нарушить; вина в отказе отсутствует; управление не проверило возможность преодоления запрета в установленном процессуальном порядке.
Оппонент (Котинев Д.М.): отказ в присоединении противоречит Правилам № 861; общество обязано было обеспечить подключение, в том числе через опосредованную схему; наличие запрета не исключает административной ответственности.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм права. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административная ответственность исключается при отсутствии вины. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может расцениваться как виновное бездействие.
Суды не имели полномочий переоценивать обязательность судебного постановления от 18.02.2020, поскольку это выходит за пределы предмета дела о привлечении к административной ответственности. Обжалование такого постановления возможно только в установленном процессуальном порядке, а не в рамках дела по КоАП РФ.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, признал незаконным постановление Управления ФАС и обязал возместить обществу расходы по госпошлине.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа