Постановление АС Поволжского округа от 05.05.2026 по делу А06-11248/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Ионова Елена Вячеславовна обратилась к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» с иском о признании недействительными двух постановлений от 18.05.2023 № 480 и от 26.05.2023 № 538, а также об обязании объединить два земельных участка в один.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2026 (резолютивная часть) иск удовлетворен.
Администрация подала апелляционную жалобу 27.03.2026 через систему «Мой Арбитр», но она была возвращена из-за пропуска срока — суд апелляционной инстанции указал, что срок истек 26.03.2026.
Спор возник из расхождения в дате изготовления полного текста решения: на бумажном носителе — 26.02.2026, в электронной Картотеке арбитражных дел — 27.02.2026.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил иск ИП Ионовой Е.В. в полном объеме. Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2026, полный текст изготовлен 26.02.2026 (по бумажному экземпляру) или 27.02.2026 (по электронному).
Апелляционный суд: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу Администрации от 06.04.2026, указав, что она подана с пропуском срока — последний день срока определен как 26.03.2026, ходатайство о восстановлении срока не представлено.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Администрация): апелляционная жалоба подана 27.03.2026, в пределах срока, поскольку дата изготовления полного текста решения в Картотеке арбитражных дел — 27.02.2026. Срок обжалования истекал 27.03.2026. Участник процесса полагался на официальную информацию, размещенную в общедоступной системе.
Оппонент (ИП Ионова Е.В.): позиция в тексте акта не изложена — не представлена.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что имело место расхождение между датой изготовления решения на бумажном носителе (26.02.2026) и в электронной Картотеке (27.02.2026). Поскольку суд первой инстанции не вынес определение об исправлении описки в порядке ст. 179 АПК РФ, электронная дата сохраняла правовое значение.
Суд округа исходил из того, что лицо, участвующее в деле, вправе полагаться на информацию, размещенную в Картотеке арбитражных дел, особенно если иные способы получения данных отсутствовали. Ошибка при вводе даты — это недостаток судопроизводства, за который нельзя наказывать участника процесса.
Применение формального подхода к исчислению срока противоречит принципам доступности правосудия, добросовестности и правовой определенности. Право на апелляционное обжалование не может быть ограничено из-за ошибки суда.
📌 Итог
Отменить определение апелляционного суда от 06.04.2026 и направить дело в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы Администрации к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа