TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #3641 102
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ПЕРИОД ПО ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТКО НЕ ОТМЕНЯЕТ ПРИМЕНЕНИЕ ГОДОВОГО НОРМАТИВА НАКОПЛЕНИЯ ОТХОДОВ, КОТОРЫЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ОДИН МЕСЯЦ ПОДЛЕЖИТ ДЕЛЕНИЮ НА 12

Постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2026 по делу А56-35371/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский 84» с иском о взыскании 2 383 947,67 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные с 01.07.2022 по 30.11.2023, а также 177 928,30 руб. неустойки и 80,40 руб. почтовых издержек.

Спор возник по поводу способа расчета объема ТКО: истец применял годовой норматив накопления, установленный для учреждений общественного питания, который затем делил на 12 месяцев, а ответчик предлагал использовать месячный норматив напрямую.

Договор между сторонами не был подписан, но суды признали факт оказания услуг на условиях типового договора, утвержденного постановлением № 1156. Стороны не оспаривали обязанность по оплате, однако спорили о размере долга.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 2 379 111,54 руб. задолженности и 177 567,38 руб. неустойки, отказав в остальной сумме. Основанием стало признание верным контррасчета ответчика с применением месячного норматива накопления ТКО.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о том, что расчетный период по типовому договору — один календарный месяц, и принял расчет ответчика как соответствующий условиям договора и правилам учета.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Оператор) указал, что при расчете задолженности правильно применен годовой норматив накопления ТКО, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, поскольку договор предполагает пролонгацию на год, а норматив изначально выражен в кубометрах в год на квадратный метр.

Оппонент (Общество) не представил позицию в кассационном суде, поскольку надлежащим образом извещён, но не явился в судебное заседание.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, приняв расчет ответчика без учета формулы 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354, где размер платы определяется через годовой норматив, деленный на 12 месяцев при ежемесячной оплате.

Кассационный суд указал, что норматив накопления ТКО по закону устанавливается в кубометрах в год, а расчетный период — календарный месяц — не меняет необходимости использовать именно годовой показатель. Ошибка судов первой и апелляционной инстанций заключалась в игнорировании установленного порядка расчета.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил решения нижестоящих судов и полностью удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «Ленинский 84» в пользу АО «Невский экологический оператор» задолженность, неустойку, издержки и госпошлину в полном объеме.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 6, 2026Превышение мощности подключенного оборудования над пределом измерений счетчика обосновывае…
  2. Oct 6, 2026Сетевая организация обязана доказать соответствие антимагнитной пломбы ГОСТу и годность к…
  3. Oct 6, 2026Действия участника по созданию конкурирующего общества и участию в одних тендерах оцениваю…
  4. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  5. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  6. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →