Постановление АС Северо-Западного округа от 05.05.2026 по делу А56-5418/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью ТК «Центр логистических решений» обратилось к ООО «Полярная звезда» с иском о взыскании 117 021 884 руб. 29 коп. убытков, связанных с утратой груза медикаментов из-за нарушения температурного режима при перевозке в рефрижераторных контейнерах по маршруту Купавна – Хабаровск-2 в январе 2021 года.
Спор возник по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.02.2020 № К-098/20, по которому «Полярная звезда» обязалась организовать доставку груза с соблюдением температурного режима. Нарушение режима подтверждено актами осмотра и экспертизами: температура снижалась до минус 12 °C.
Ранее суды Москвы взыскали с истца суммы страхового возмещения по делам № А40-291068/2021, А40-16655/2022, А40-26219/2022. Истец ссылался на эти акты как на доказательство размера убытков.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ООО «Полярная звезда» 117 021 884 руб. 29 коп. убытков и 7 000 руб. госпошлины, отказав в остальной части требований. Суд признал наличие причинной связи между нарушением обязательств и порчей груза, учел судебные акты по связанным делам.
Апелляционный суд изменил решение: уменьшил сумму взыскиваемого ущерба до 21 766 553 руб. 56 коп., исключив НДС и приняв за основу экспертное заключение из другого дела (№ А40-4130/2022). Он посчитал, что судебные акты по связанным спорам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО ТК «Центр логистических решений»): апелляционный суд неправомерно отказал в преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт и размер убытков; неверно положил в основу расчета экспертное заключение, полученное в деле, где спор о размере ущерба не рассматривался по существу.
Оппонент (ООО «Полярная звезда» и АО «Совкомбанк Страхование»): считали, что размер убытков должен быть установлен в общем порядке; судебные акты по другим делам не могут служить основанием для автоматического взыскания; НДС не подлежит включению в убытки, так как не был предъявлен к вычету.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права: нарушил правила оценки доказательств (ст. 69, 71 АПК РФ), игнорируя преюдициальное значение судебных актов по делам, в которых уже установлены обстоятельства страхового случая и размер убытков. Также неправомерно использовало экспертное заключение из дела № А40-4130/2022, где не было разрешения вопроса о полной стоимости утраченного груза. Исключение НДС произведено без исследования возможности его вычета, что противоречит ст. 15, 393 ГК РФ и практике.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда в части изменения размера взыскиваемого ущерба и оставил в силе решение первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа