Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2026 по делу А74-6560/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОАО «Российские железные дороги» обратилось к АО «Угольная компания „Разрез Степной“» с иском о взыскании 159 055 рублей штрафа и 111 рублей 60 копеек судебных расходов. Основание — нарушение при погрузке угля в вагон № 64392327, выразившееся в превышении допустимой разницы загрузки тележек (более 10 тонн), что зафиксировано системой АСКОПВ и подтверждено контрольным взвешиванием. Груз был принят 19 сентября 2023 года на станции Черногорские копи, а нарушение выявлено 23 сентября 2023 года на станции Алтайская.
Коммерческая неисправность повлекла начисление штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта. Ответчик не удовлетворил претензию добровольно, что послужило основанием для обращения в суд.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась удовлетворить иск полностью. Суд посчитал, что факт нарушения не доказан, поскольку результаты контрольного взвешивания в статике на весах «Веста-СД» не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Мотив — отсутствие в технической документации весов методики и нормированной погрешности для измерения нагрузки по тележкам в неподвижном состоянии.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом о недопустимости результатов взвешивания, указав, что применённый метод не соответствует требованиям законодательства о средствах измерений.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ОАО «РЖД») настаивал, что весы «Веста-СД» имели две платформы и программное обеспечение, позволяющее определять разницу загрузки тележек, что подтверждалось паспортом и пояснениями ООО «ИЦ «АСИ»». Также истец указал, что система АСКОПВ зафиксировала нарушение в движении, а аналогичные обстоятельства уже признаны в другом деле как преюдициальные.
Оппонент (АО «УК „Разрез Степной“») возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что результаты взвешивания в статике не могут служить основанием для взыскания штрафа из-за отсутствия нормативной базы для такого метода измерения.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды нарушили статью 71 АПК РФ, не оценив в совокупности все доказательства: результаты взвешивания в движении (АСКОПВ) и в статике, а также пояснения изготовителя весов. Отклонение доказательств без мотивировки, особенно в части функциональных возможностей весов, является процессуальной ошибкой. Суд не мог игнорировать наличие технической возможности определения разницы загрузки, подтверждённой паспортом и заводом-изготовителем.
При новом рассмотрении требуется всесторонне исследовать возможность средств измерений фиксировать нарушение, соотнести данные взвешивания в движении и в статике, а также проверить доводы сторон.
📌 Итог
Суд отменил решение Арбитражного суда Республики Хакасии и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа