Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2026 по делу А27-24000/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.347.23. Спор касался условий договора, включая объем мероприятий, сроки их выполнения и размер платы — 1 084 438,74 руб., в том числе НДС. Истец подал заявку на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства мощностью 8 000 кВт в феврале 2023 года. В октябре 2024 года ответчик направил проект договора, который был подписан с протоколом разногласий. Поскольку согласие достигнуто не было, спор передан в суд.
Третьим лицом привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: разногласия по договору урегулированы в редакции истца, за исключением пункта 3.1, принятого в формулировке ответчика. Суд исходил из обоснованности предложенной истцом редакции большинства спорных положений, применив статьи ГК РФ и Правила № 861, а также учел момент вступления решения в силу как дату заключения договора.
Апелляционный суд изменил решение: пункт 3.1 изложен в редакции, предусматривающей размер платы 1 084 438,74 руб. Апелляция сочла, что задержка в заключении договора вызвана неправомерным бездействием ответчика, поэтому оплата подлежит расчету по тарифам на дату подачи заявки. Риск увеличения цены отнесен на ответчика как последствие его поведения.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы («Россети Сибирь») указывает на нарушение норм Правил № 861 и ГК РФ при утверждении условий договора. Оспаривает редакцию пунктов 1.3, 2.1.1, 2.3.3–2.3.17, 3.1, 3.2, 4.4, 6.2, исключение пунктов 1.2 приложения № 1 и других. Утверждает, что суды необоснованно исключили обязанность истца строить РП-6 кВ № 35, не учли включение работ в инвестиционную программу и применение коэффициента дефлятора, что нарушает принцип равенства и ведет к неосновательному обогащению.
Оппонент («Горэлектросеть») настаивает на законности предложенной им редакции договора. Обосновывает это соответствием балансу интересов, принципам поэтапного финансирования и фактическим обстоятельствам — строительство РП-35 уже завершено. Считает, что внутренние стандарты ответчика не могут быть основанием для одностороннего установления условий.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что выводы нижестоящих судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств. Не исследована схема подключения объекта, не проверено соответствие технических условий заявке, не установлено, включены ли работы в инвестиционную программу. Отсутствует оценка доводов ответчика о применении абзаца пятнадцатого подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, позволяющего установить двухлетний срок. Суды преждевременно признали факт строительства РП-35 без достаточных доказательств. Эти нарушения повлияли на исход дела, восполнить недостатки на кассационной стадии нельзя.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа