Постановление АС Московского округа от 04.05.2026 по делу А40-13396/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Компас Ойл» обратилось к ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании убытков в размере 624 920 руб. в порядке регресса. Требования основаны на том, что с истца взыскали неустойку (559 920 руб.) и судебные расходы (65 000 руб.) по другому делу за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Истец указал, что простой произошёл из-за несвоевременной подачи и уборки вагонов со стороны ОАО «РЖД» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Стороны связаны договорными отношениями, касающимися подачи и уборки вагонов в рамках перевозочного процесса. Спор возник по факту простоя вагонов при выгрузке, который был признан судами первой и апелляционной инстанций вызванным действиями ОАО «РЖД».
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск в полном объёме. Суд признал факт нарушения ОАО «РЖД» обязательств по срокам подачи и уборки вагонов, установил причинно-следственную связь между этим нарушением и взысканием с истца штрафных санкций. Выводы сделаны на основании статей 15, 393, 401, 1064, 1080 ГК РФ и норм Устава железнодорожного транспорта РФ.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции о наличии противоправного поведения ответчика, наличии убытков и их причинной связи с действиями ОАО «РЖД». Также поддержана правомерность применения общих норм о возмещении убытков в порядке регресса.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»):
— Правоотношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ, где статьи 97 и 100 устанавливают исключительную ответственность в виде штрафов и пени, исключающую взыскание убытков.
— Суды неправильно применили общие нормы ГК РФ, игнорируя специальный порядок ответственности перевозчика.
— Регрессное требование необоснованно, поскольку с истца взыскана неустойка, а не убытки, и отсутствует правовая основа для перекладывания этих сумм на ОАО «РЖД».
Оппонент (ООО «Компас Ойл»):
— Подтверждён факт нарушения ОАО «РЖД» своих обязательств по договору.
— Имеется причинная связь между задержкой и взысканием с истца денежных средств.
— Возможность регресса следует из статей 15, 393 и 1080 ГК РФ, поскольку убытки фактически понесены.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили ошибку в применении материального права. Спорные правоотношения связаны с перевозочным процессом и регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ. Согласно статьям 97 и 100 Устава, ответственность перевозчика за просрочку доставки и задержку подачи/уборки вагонов ограничена пеней и штрафом, которые носят исключительный характер.
Из анализа системы норм Устава и правоприменительной практики Верховного Суда РФ (в частности, определение № 305-ЭС23-24377 от 19.03.2024) следует, что в таких случаях взыскание убытков невозможно. Кроме того, с истца была взыскана именно неустойка, а не убытки, поэтому регресс по статье 1081 ГК РФ не подлежит применению.
Применение общих норм ГК РФ в обход специальных норм транспортного законодательства является неправомерным.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «Компас Ойл» 80 000 руб. судебных расходов в пользу ОАО «РЖД».
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа