Постановление АС Северо-Западного округа от 01.05.2026 по делу А56-123646/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился к потребительскому гаражному кооперативу «КАС Есинина» с иском о расторжении договора аренды от 29.06.2021 № 17/ЗК-07515 и взыскании штрафа в размере 5 008 руб. 28 коп.
Договор предусматривал использование земельного участка площадью 5 300 кв. м исключительно для хранения транспортных средств некоммерческой организацией автовладельцев, изменение цели использования не допускалось.
Истец указал, что ответчик использует участок под платную стоянку и складские контейнеры, что нарушает условия договора, и направил претензию от 23.08.2023 с требованием уплатить штраф и расторгнуть договор.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства; апелляционная жалоба была первоначально прекращена из-за пропуска срока, но позже восстановлена по решению суда кассационной инстанции.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью, признав доказанным нарушение Кооперативом условий договора по использованию участка, на основании актов обследования от 12.01.2023 и 18.10.2023.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, указав, что Комитет не представил достаточных доказательств осуществления ответчиком неправомерной хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора — сентябрь 2025 года.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Комитет) указал, что апелляционный суд проигнорировал представленные акты обследования, подтверждающие нарушение условий договора, и нарушил процессуальные нормы, не привлек к делу ООО «Парк-Групп», которому участок был передан в аренду после подачи иска.
Оппонент (Кооператив) считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, поскольку истцом не доказано использование участка в коммерческих целях на момент рассмотрения дела в апелляции.
🧭 Позиция кассации
Суд кассации установил, что апелляционный суд не учел факт передачи участка в аренду ООО «Парк-Групп» по договору от 26.12.2024, зарегистрированному в ЕГРН, и сделал вывод о неправомерном использовании участка без учета этого обстоятельства.
Такой подход противоречит статье 288 АПК РФ: при наличии нового арендатора необходимо было привлечь его к участию в деле и исследовать все значимые обстоятельства.
Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении требуется проверить полномочия сторон, привлечь третье лицо, оценить все доказательства и разрешить спор с соблюдением материального и процессуального права.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа