Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2026 по делу А32-7734/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальные предприниматели Дмитриева Е.А. и Фаградян Л.А. обратились к департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованием признать незаконными отказы в предоставлении земельного участка площадью 3 299 кв. м в собственность за плату без торгов и обязать подготовить проект договора купли-продажи.
Заявители являются собственниками нескольких объектов недвижимости, расположенных на этом участке, ранее полученного ими в аренду по решению суда от 31.08.2023 по делу № А32-854/2023.
Департамент отказал в приватизации участка, ссылаясь на отсутствие необходимости в указанной площади, некапитальный характер части объектов, неиспользование участка и его расположение во второй зоне санитарной охраны курорта.
Спор возник из применения норм Земельного кодекса РФ о праве собственников зданий на приватизацию земли под ними без торгов.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление: признала незаконными письма департамента от 16.12.2024 и 17.12.2024 об отказе в предоставлении участка, обязала департамент в течение месяца направить проект договора купли-продажи.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о преюдициальном значении решения по делу № А32-854/2023, установившего необходимость площади 3 299 кв. м для эксплуатации объектов, и указав, что изменение законодательства устранило препятствия к приватизации участка, находящегося в зоне санитарной охраны.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (департамент): суды не исследовали фактическое состояние объектов, их аварийность и отсутствие хозяйственной деятельности; площадь участка несоразмерна площади капитальных строений; часть объектов — не капитальные, регистрация ошибочна; требования направлены на обход публичных процедур; необходимо проверить текущее функциональное использование объектов.
Оппонент (предприниматели): наличие права собственности на объекты и установленная преюдиция по делу № А32-854/2023 исключают повторное исследование необходимости площади; законодательные ограничения на приватизацию сняты; департамент обязан оформить выкуп участка без торгов.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что преюдициальное значение распространяется только на установленные факты, а не на правовую оценку или выводы о целесообразности площади. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что обстоятельства могут измениться с момента предыдущего судебного акта. Не исследованы доводы о прекращении эксплуатации объектов, их аварийном состоянии и отсутствии реального использования участка. Выводы о необходимости площади 3 299 кв. м сделаны без оценки всей совокупности доказательств, что повлияло на правильность разрешения спора.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всесторонней оценки текущего состояния объектов, их функционального использования и необходимости испрашиваемой площади.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа