Постановление АС Московского округа от 30.04.2026 по делу А40-30225/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Айсорс» обратилось к ООО «Интерстрой» (ранее ООО «АСПЭК-Интерстрой») с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 507 329,29 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом — 964 863,72 руб.
Спор возник по договору поставки от 19.01.2024. Покупатель нарушил сроки оплаты, поставщик начислил неустойку и проценты. В ходе судопроизводства истец уступил право требования основного долга третьему лицу — ООО «Газпромнефть-Развитие», а сам отказался от иска в части взыскания задолженности на сумму 18 356 791,12 руб., что привело к прекращению производства по этой части.
Ответчик заявил встречное требование о зачете своей неустойки за просрочку поставки в размере 825 622,99 руб.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ответчика неустойку в размере 701 465,86 руб. (сниженную по ст. 333 ГК РФ), проценты — 964 863,72 руб. и госпошлину — 159 166 руб. Отказала в проведении зачета, признав доводы ответчика необоснованными.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. При этом пересчитал встречную неустойку ответчика и признал её обоснованной в части 27 075,72 руб. Однако отказался проводить зачет, мотивировав это тем, что даже с учётом снижения неустойки баланс интересов сторон соблюдён.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Интерстрой»): указал на ошибку судов в непроведении зачета встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ; потребовал пересмотра решения, поскольку его требование о неустойке подтверждено расчётами и подлежит зачёту.
Оппонент (АО «Айсорс»): возражал против зачета, полагая, что суды правильно оценили доказательства и обеспечили соразмерность ответственности; считал, что зачет не требуется, так как заявленная неустойка уже существенно снижена.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы о порядке зачёта по ст. 319 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом погашаются во вторую очередь, а неустойка — в третью, после основного долга. Следовательно, зачет должен быть произведён в счёт уменьшения процентов, а не неустойки.
Кассационный суд указал, что выводы о соразмерности ответственности не могут служить основанием для отказа в зачёте, если он возможен по условиям закона. Непроведение зачёта при наличии оснований является нарушением материального права.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты: взыскал с ООО «АСПЭК-Интерстрой» в пользу АО «Айсорс» неустойку — 701 465,86 руб., проценты — 937 788 руб. (с учётом зачёта), госпошлину — 158 211 руб., а также взыскал с АО «Айсорс» в пользу ООО «Интерстрой» 1 304 руб. в счёт расходов по жалобам.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа