Постановление АС Московского округа от 30.04.2026 по делу А40-59917/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ВСТ-Камчатка» обратилось в суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения от 18.01.2025, которым таможенная стоимость двух легковых автомобилей марки LEXUS (LX600 и GX550), ввезённых из Китая, была пересчитана с применением резервного метода (метод 6) вместо метода стоимости сделки (метод 1). Таможня доначислила платежи на сумму 1 082 072,11 руб., посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости. Общество утверждало, что предоставило все необходимые сведения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований ООО «ВСТ-Камчатка» от 20.08.2025. Суд указал, что декларант не представил часть запрошенных документов, необходимых для полной проверки механизма согласования условий сделки, включая оплату. Вывод был сделан о невозможности применения метода стоимости сделки из-за неопределённого влияния на цену сделки.
Апелляционный суд: постановлением от 15.12.2025 решение первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Апелляционный суд посчитал, что общество представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие стоимость сделки, а отсутствие отдельных бумаг не является основанием для корректировки стоимости, если не доказана недостоверность информации.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Центральная акцизная таможня):
— Декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату товаров, несмотря на запрос.
— Экспортные декларации из КНР содержат противоречия: указаны условия FOB, но в ДТ ЕАЭС — DAT Владивосток, что исключает включение расходов на доставку.
— Отсутствуют дата экспорта и подтверждение контроля со стороны китайской таможни, что делает экспортные декларации недопустимыми для подтверждения стоимости.
Оппонент (ООО «ВСТ-Камчатка»):
— Представлены все документы, имеющиеся у общества, включая контракт и коммерческий инвойс.
— Условия оплаты по контракту допускают оплату в течение 180 дней после ввоза, срок которой ещё не наступил на момент декларирования.
— Непредставление дополнительных документов не свидетельствует о недостоверности заявленной стоимости.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд проигнорировал существенные доводы таможни, касающиеся неподтверждённой оплаты и противоречий в условиях поставки. Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость должна быть основана на фактически уплаченной цене, которую нельзя подтвердить без документов об оплате. Также не было учтено, что экспортная декларация с условиями FOB не может одновременно служить основанием для заявления DAT, поскольку при FOB транспортные расходы не включаются в стоимость, а при DAT — включаются. При этом графа стоимости доставки в экспортной декларации не заполнена. Суд округа указал, что необходимо установить, как именно были согласованы условия оплаты, произведена ли она и в каком объёме.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа