Постановление АС Центрального округа от 30.04.2026 по делу А08-2995/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области обратилось к индивидуальному предпринимателю Сафонову А.С. с иском о взыскании субсидии, предоставленной в 2022 году на сумму 758 280 руб. и в 2023 году — на 109 584 руб.
Субсидия выделена по соглашениям от 2022–2023 годов на возмещение недополученных доходов при переоборудовании транспортных средств на природный газ.
Предприниматель представил для участия в отборе правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 5500 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Управление государственного финансового контроля установило, что такой вид использования исключает ведение предпринимательской деятельности, вследствие чего ИП не соответствовал требованиям Порядка предоставления субсидий № 91-пп.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: отказалась в удовлетворении требований министерства, указав, что Порядок предоставления субсидий не содержит прямых требований к виду разрешенного использования земельного участка.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о допустимости использования участка для предпринимательской деятельности при отсутствии запрета в региональных нормах.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (министерство): субсидия подлежит возврату, поскольку ИП не соответствовал условиям отбора — использовал землю, предназначенную для личного подсобного хозяйства, что противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и делает невозможным законное ведение предпринимательской деятельности.
Оппонент (ИП Сафонов А.С.): средства субсидии использованы по целевому назначению, а сам факт ведения бизнеса на участке не запрещён законом; сертификат соответствия подтверждает легальность оказываемых услуг.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, проигнорировав обязательность использования земельного участка по целевому назначению согласно статьям 7, 40, 42 ЗК РФ и принципам, закреплённым Конституционным Судом РФ.
Вид разрешённого использования «личное подсобное хозяйство» не позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе техническое обслуживание и переоборудование транспортных средств.
Предоставление документов на участок, использование которого по назначению предпринимательской деятельностью не допускается, является нарушением условий предоставления субсидии по пункту 2.4 Порядка № 91-пп, что влечёт её возврат по пункту 5.2 этого же документа.
Сертификат соответствия не подтверждает законность использования земли.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований — взыскать с ИП Сафонова А.С. 867 864 руб. в пользу министерства и 78 393 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа