Постановление АС Северо-Западного округа от 29.04.2026 по делу А56-33283/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» обратилось к ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» с иском о взыскании 3 424 222 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 27.05.2019 № 29/2019-ОКС-Л на разработку проектной документации по реконструкции наружного освещения в Кировском районе.
Контрактом установлен конечный срок выполнения работ — 31.08.2020, однако акт сдачи-приемки подписан только 16.12.2024. Истец направил претензию 28.12.2024, после чего обратился в суд 09.04.2025.
Спор касается правильности расчёта периода начисления неустойки, соблюдения срока исковой давности, а также вопросов о снижении и списании неустойки.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с Общества 942 160 руб. 26 коп. неустойки за период с 30.03.2023 по 16.12.2024. В остальной части иска отказано из-за пропуска Учреждением срока исковой давности.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он указал, что Общество не представило доказательств препятствий со стороны заказчика и не обосновало необходимость списания неустойки по Правилам № 783.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Учреждение): суды ошибочно определили начало периода исковой давности — им следует считать 30.03.2022, а не 30.03.2023. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в большем размере — 1 858 738 руб. 69 коп.
Оппонент (Общество): требования о неустойке являются дополнительными к основному обязательству, поэтому срок исковой давности по ним истекает вместе с основным требованием. Также указано на действия заказчика, затягивавшие согласование, и на завышенность неустойки, подлежащей снижению или списанию по Правилам № 783.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, установив начало периода исковой давности по неустойке с 30.03.2023. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС № 43, срок исковой давности по неустойке исчисляется отдельно по каждому дню просрочки. Поскольку иск подан 09.04.2025, требования за период до 09.04.2022 (включительно) пропущены, но отказ по периоду до 29.03.2023 основан на ошибке.
Также необоснованно применено правило ст. 207 ГК РФ о прекращении срока по дополнительным требованиям — оно не действует, если основное обязательство исполнено в пределах срока исковой давности. При новом рассмотрении суд должен пересчитать неустойку за период с 14.03.2022 по 29.03.2023, учесть мораторий по Постановлению № 497, рассмотреть ходатайство о снижении неустойки и правильно распределить судебные расходы.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа