Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.04.2026 по делу А70-9184/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в суд с иском к ООО «Стеклотех» об обязании заключить договор аренды лесного участка для эксплуатации воздушной линии электропередачи (ЛЭП 10 кВ) с кадастровым номером 72:17:0101001:1232.
Ранее стороны заключили договор аренды от 30.03.2010 № 34 для строительства ЛЭП, который был расторгнут по соглашению сторон 24.01.2023. После этого департамент направил претензию о заключении нового договора аренды, но получил отказ.
Общество считает, что размещение ЛЭП допускается без предоставления земельного участка на основании Постановления № 1300. Департамент настаивает на необходимости оформления правоотношений из-за принципа платности использования лесов.
Спор возник из правовой неопределенности относительно режима использования лесного участка после прекращения действия предыдущего договора аренды.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась удовлетворить иск. Суд исходил из того, что использование лесных участков для ЛЭП до 35 кВ возможно без предоставления участка и заключения договора аренды на основании части 4 статьи 45 ЛК РФ и Постановления № 1300. Также суд учел вступившие в силу судебные акты по делам № А70-15614/2023 и № А70-6380/2024, которые подтверждали законность эксплуатации ЛЭП без аренды.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он указал, что истец не доказал наличие условий, при которых общество обязано заключить договор аренды, и признал, что у ответчика имеется иное законное основание для использования участка — положения части 4 статьи 45 ЛК РФ и Постановление № 1300.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — Департамент лесного комплекса Тюменской области — настаивал, что спорная ЛЭП уже была построена в рамках действовавшего договора аренды и не может применяться к ней Постановление № 1300, регулирующее размещение новых объектов. Также он указал, что общество не оформило разрешение на использование участка по региональному Положению № 238-п, а принцип платности пользования лесами требует оформления правоотношений.
Оппонент — ООО «Стеклотех» — возражал, указывая, что ЛЭП относится к перечню объектов, размещаемых без предоставления земельного участка. Общество дважды обращалось за разрешением на безвозмездное использование участка, но получило отказ. Кроме того, площадь, указанная в проекте договора, не соответствует нормативам, установленным постановлением № 486.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали существенные обстоятельства: правовое основание использования участка после расторжения договора, соответствие ЛЭП требованиям Постановления № 1300, волю сторон на оформление отношений, а также применимость регионального Положения № 238-п.
Не было дано оценки доводам о площади участка и технической невозможности его формирования между опорами. Также ошибочно было признание факта отнесения ЛЭП к перечню № 1300 по преюдиции из других дел, где этот вопрос не оспаривался.
Суд округа указал, что наличие охранной зоны не исключает возможность предоставления участка, а правовая неопределенность требует всестороннего исследования. Отказ в иске без выяснения этих обстоятельств нарушил принципы законности и баланса интересов.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа