TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #3582 85
СНИЖЕНИЕ СУДОМ НЕУСТОЙКИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 333 ГК РФ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОТВЕТЧИКА НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ, КОТОРАЯ РАССЧИТЫВАЕТСЯ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 29.04.2026 по делу А05-6249/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось к ООО «Группа компаний „УЛК“» с иском о взыскании 673 322 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 14.12.2016 № 2045, заключённому для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Общество передало право аренды лесного участка в залог АО «Альфа-Банк» по договору ипотеки от 17.11.2023 без письменного согласия Министерства, что нарушает подпункт «т» пункта 12 договора.

Согласно подпункту «п» пункта 14 договора, за такое действие предусмотрена неустойка в размере годовой арендной платы — 673 322 руб. 50 коп., начисленная Министерством после направления претензии от 28.04.2025.

Суды двух инстанций частично удовлетворили иск, взыскав 50 000 руб. неустойки, и отказав в остальной сумме с применением статьи 333 ГК РФ.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 50 000 руб. неустойки, применив статью 333 ГК РФ, поскольку признала заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения. В остальной части иска отказано. Также взыскана государственная пошлина в размере 2 871 руб.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о соразмерности сниженной суммы неустойки допущенному нарушению, с учётом фактических обстоятельств и последующего согласования залога арендодателем.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Министерство) указало, что снижение неустойки в 13 раз нарушает баланс интересов сторон, делает неправомерное поведение выгоднее правомерного, а тяжёлое финансовое положение ответчика не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Оппонент (Общество) не представил возражений в кассационной инстанции; ранее в судах первой и апелляционной инстанций заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и просил применить статью 333 ГК РФ.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция не усмотрела нарушений норм материального права в части размера взысканной неустойки: суды правильно применили статью 333 ГК РФ, исходя из оценки всех обстоятельств и доказательств, включая последующее согласование залога.

Однако признано ошибочным расчёт государственной пошлины. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 39 от 23.12.2025, если неустойка снижена по заявлению ответчика, пошлина подлежит расчёту исходя из первоначальной суммы — 673 322 руб. 50 коп., что соответствует пошлине в размере 38 666 руб.

📌 Итог

Изменить судебные акты в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ООО «Шанс» 38 666 руб. в доход федерального бюджета, а в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 7, 2026Непосредственное обнаружение правонарушения допускает возбуждение дела без проведения конт…
  2. Oct 7, 2026Ссылка на ничтожность сделки без специального судебного акта не является основанием для пе…
  3. Oct 7, 2026Неутвержденное судом мировое соглашение как сделка обязывает кредитора отказаться от неуст…
  4. Oct 7, 2026При выдаче исполнительного листа на решение третейского суда суд обязан мотивированно оцен…
  5. Oct 7, 2026Для взыскания судебной неустойки суды обязаны установить факт уклонения от исполнения и оц…
  6. Oct 7, 2026При замене взыскателя суды обязаны проверить судьбу исполнительного листа и факт погашения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →