Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.04.2026 по делу А82-897/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Заместитель прокурора Ярославской области в интересах администрации Гаврилов-Ямского муниципального района обратился к муниципальному общеобразовательному учреждению «Великосельская средняя школа» и ООО «Ярославские путешествия» с иском о признании недействительными двух договоров от 09.10.2024 № 000489 и № 000490 на реализацию туристического продукта, а также о взыскании 381 000 рублей в связи с применением последствий недействительности сделок.
Договоры были заключены между школой как заказчиком и ООО «Ярославские путешествия» как исполнителем. Директор школы Ежикова М.С. и директор Общества Крылова (Ежикова) М.М. являются матерью и дочерью. Услуги по договорам оказаны, акты подписаны, оплата в размере 381 000 рублей произведена.
Сторона истца указала на нарушение порядка закупок по Закону № 44-ФЗ и неурегулирование конфликта интересов. Спор дошел до кассации после отказа судов первой и апелляционной инстанций применить реституцию.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция признала договоры от 09.10.2024 № 000489 и № 000490 недействительными в силу нарушения требований Закона № 44-ФЗ и неурегулирования конфликта интересов. В то же время суд отказал в применении последствий недействительности, мотивировав это фактическим исполнением обязательств надлежащего качества.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недействительности сделок, но отклонил доводы о необходимости возврата уплаченных средств, поскольку услуга была оказана и принята, а заведомая недобросовестность исполнителя не установлена.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды неправильно применили нормы материального права, поскольку признание сделки ничтожной влечёт обязательную реституцию. Оплата выполненных работ без законного основания (в обход Закона № 44-ФЗ) не порождает права на сохранение полученного; иное противоречит статьям 167, 1102, 1103 ГК РФ и судебной практике.
Оппонент: услуги оказаны фактически, приняты без замечаний, школа извлекла выгоду. Поскольку Общество не знало или не должно было знать о конфликте интересов, нет оснований для возврата средств. Применение последствий недействительности в данном случае необоснованно.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Признание сделки ничтожной в силу нарушения Закона № 44-ФЗ влечёт невозможность возникновения у исполнителя права на оплату. Фактическое исполнение не исключает обязанности вернуть полученное, поскольку иное допускает обход закона.
На основании пунктов 2 статьи 167, статей 1102, 1103 ГК РФ и позиции Верховного Суда (Обзор от 28.06.2017), оплата за услуги, оказанные без законного контракта, подлежит возврату как неосновательное обогащение. Невозможность возврата в натуре требует денежной компенсации.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения в части отказа в применении последствий недействительности и удовлетворил иск о взыскании 381 000 рублей с ООО «Ярославские путешествия» в пользу школы, не передавая дело на новое рассмотрение.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа