НЕПОСТАНОВКА ВАЛЮТНОГО КОНТРАКТА НА УЧЕТ В УПОЛНОМОЧЕННОМ БАНКЕ ОБРАЗУЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 15.25 КОАП РФ

Постановление АС Московского округа от 29.04.2026 по делу А40-74779/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Корн Ферри» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 12.03.2025, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства.

Сумма назначенного штрафа составила 5 504 040,64 руб. Основанием привлечения стало проведение валютных операций по договору, не поставленному на учет в уполномоченном банке, при этом сумма обязательств превысила эквивалент 10 млн руб.

Операции осуществлялись по договору от 25.07.2023 № 838-2023/34-09 с нерезидентом — Автономной организацией образования «Назарбаев Университет» (Казахстан), денежные средства зачислялись на счет филиала общества в банке Казахстана, а затем перечислялись в уполномоченный банк РФ.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «Корн Ферри», установив, что общество совершило валютную операцию по контракту, не поставленному на учет в уполномоченном банке, что является нарушением ст. 23 Закона № 173-ФЗ и влечет ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд постановление первой инстанции отменил и удовлетворил требования заявителя, применив п. 7 примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому ответственность не наступает, если средства с иностранного счета перечислены в уполномоченный банк РФ в срок не позднее 45 дней. Суд апелляции указал, что все перечисления выполнены в срок до семи дней.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Инспекция ФНС) настаивала, что апелляционный суд неправильно применил п. 7 примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку нарушение касается не минования уполномоченного банка, а неисполнения обязанности по постановке контракта на учет и представлению документов валютного контроля.

Оппонент (ООО «Корн Ферри») возражал против жалобы, ссылаясь на соблюдение срока перечисления средств из-за рубежа в Россию в пределах 45 дней, а также на отсутствие двойной ответственности за одни и те же действия по другому делу.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил ошибку, применив п. 7 примечаний к ст. 15.25 КоАП РФ, который освобождает от ответственности за операции, минующие уполномоченные банки, тогда как в данном случае Обществу вменялось нарушение порядка учета экспортного контракта по Инструкции Банка России № 181-И.

Суд округа указал, что спор касается не перечисления через иностранные счета, а неисполнения обязанности по постановке на учет договора, сумма по которому превысила 10 млн руб., что подпадает под регулирование ст. 23 Закона № 173-ФЗ и ведет к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее в удовлетворении заявления ООО «Корн Ферри».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа