СУД НЕ ВПРАВЕ ВЫХОДИТЬ ЗА ПРЕДЕЛЫ ТРЕБОВАНИЙ, КОТОРЫЕ ИСТЕЦ СФОРМУЛИРОВАЛ В ЗАЯВЛЕНИИ ОБ ИХ УТОЧНЕНИИ, И УДОВЛЕТВОРЯТЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЗАЯВЛЕННОЕ, НО ВПОСЛЕДСТВИИ ИЗМЕНЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ В БОЛЬШЕМ ОБЪЕМЕ

Постановление АС Московского округа от 28.04.2026 по делу А40-94540/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников недвижимости «Поколение» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Надрова О.М. от 18.02.2025 и 10.04.2025, которыми окончены исполнительные производства № 53176/25/77055-ИП, № 53183/25/77055-ИП и № 53181/25/77055-ИП.

Основанием для спора стало решение суда от 17.07.2023 по делу № А40-236255/2022, которым акционерному обществу «ВК Комфорт» было предписано передать ТСН «Поколение» техническую документацию, оборудование и уплатить неустойку в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки. Исполнительные листы выданы на основании этого решения.

Заявитель посчитал, что пристав преждевременно окончил исполнительные производства, поскольку часть требований — включая передачу сметной документации, паспортов оборудования, реестра собственников и договоров — фактически не исполнена.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление частично: признала недействительными постановления об окончании исполнительных производств № 53183/25/77055-ИП и № 53181/25/77055-ИП, обязала пристава возобновить их и обеспечить передачу полного перечня документации, включая проектно-сметную документацию в полном объеме, а также взыскать неустойку. В остальной части — в части окончания производства № 53176/25/77055-ИП — в удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование признано переданным.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о неполном исполнении требований по документации и правомерности отказа в признании недействительным окончания производства № 53176/25/77055-ИП.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ТСН «Поколение»): требует признать ошибочным отказ в возобновлении исполнительного производства № 53176/25/77055-ИП, указывает, что должник не передал все технические средства, необходимые для эксплуатации дома, включая камеры видеонаблюдения, датчики, светильники и оборудование с фасада и придомовой территории.

Оппонент (АО «ВК Комфорт»): утверждает, что требования исполнены в максимально возможном объеме, часть документов объективно невозможна к передаче (отсутствие оригиналов, ограничения по персональным данным), а суд первой инстанции превысил объем уточненных требований, обязав передать проектно-сметную документацию целиком, хотя истец просил только сметную часть.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции допустил существенную ошибку, не учтя уточнение требований от 30.04.2025, согласно которому ТСН «Поколение» просило передать только сметную документацию по пункту 1.1.16, а не всю проектно-сметную документацию. Обязывая передать полный комплект, суд вышел за пределы заявленных требований, что нарушает статью 49 АПК РФ.

Остальные доводы сторон, включая вопросы объективной невозможности исполнения или необходимости переоценки фактов, отклонены как выходящие за рамки кассационного обжалования.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление в части, исключив из обязательства по передаче документации требование о предоставлении проектно-сметной документации в полном объеме, ограничив его лишь сметной частью, и принял новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа