ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ, ПОСЛУЖИВШИХ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА, И ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ПО УЧЕТУ ПРОГНОЗНЫХ РЕСУРСОВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2026 по делу А32-67255/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Магистраль Центр» обратилось в суд с требованием признать недействительными заключение территориальной экспертной комиссии от 17.12.2008 № 66, пункт 233 приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2013 № 1336 (в редакции 2022 года), а также уведомление об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Западно-Великовечненский» для геологического изучения от 08.10.2024.

Общество просило обязать министерство повторно рассмотреть заявление на получение права пользования участком недр. Основанием для отказа стало наличие оцененных прогнозных ресурсов категории P1 — 4 794,0 тыс. м³ песчано-гравийных пород по заключению ТЭК от 17.12.2008 № 66, учтенных в перечне участков недр.

Спор возник из разногласий по поводу правомочности органов власти субъекта РФ утверждать прогнозные ресурсы полезных ископаемых и момента, когда общество узнало об оспариваемых актах.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала недействительными заключение ТЭК от 17.12.2008 № 66 в части утверждения прогнозных ресурсов, соответствующие данные в приказе № 1336 и уведомление об отказе. Суд исходил из того, что органы власти субъекта РФ не имели полномочий утверждать прогнозные ресурсы, а балансовые запасы на участке не утверждены. На министерство была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о неправомерности отказа и отсутствии у субъекта РФ полномочий по утверждению прогнозных ресурсов. Он также отклонил заключение ТЭК от 14.02.2007 № 13 как имеющее те же недостатки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Министерство природных ресурсов Краснодарского края) указало, что суды нарушили нормы материального права, поскольку органы власти субъекта РФ вправе проводить оценку прогнозных ресурсов в рамках регионального геологического изучения. Также было заявлено о пропуске срока обращения в суд: информация о приказе № 1336 была доступна с 2022 года. Кроме того, министерство отметило, что признание актов недействительными затрагивает интересы других недропользователей.

Оппонент (ООО «Магистраль Центр») настаивал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о заключении ТЭК общество узнало только из уведомления об отказе. Общество также утверждало, что закон не наделял органы субъекта РФ полномочиями по утверждению прогнозных ресурсов, а потому оспариваемые акты нарушают его права.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: момент, когда общество должно было узнать об оспариваемых актах, правомерность учета прогнозных ресурсов, а также вопрос о том, какие именно действия были квалифицированы как утверждение. Не оценены доводы о наличии информации в открытом доступе и процессуальное поведение сторон. Выводы о нарушении прав общества сделаны без анализа норм, которые якобы были нарушены при издании приказа. Кассационный суд указал, что требуется всестороннее установление фактических обстоятельств и оценка доказательств, что невозможно в рамках кассации.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2026, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа