ПРАВО ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В РАЗМЕРЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ЕЕ ВНЕСЕНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2026 по делу А32-5603/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился к государственному бюджетному учреждению «Управление „Краснодарлес“» с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 11.06.2013 по 31.12.2023 в размере 964 127 рублей 33 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на том, что учреждение фактически использовало земельный участок площадью 9 350 кв. м без правоустанавливающих документов, при этом право собственности на участок зарегистрировано за Краснодарским краем с 11.06.2013.

Спор касается правового режима использования земли государственным учреждением, которое, по мнению истца, обязано платить за пользование участком, хотя формально не заключено соглашения о предоставлении земли.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с учреждения неосновательное обогащение в размере 39 787 рублей 79 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, рассчитанное исходя из площади объекта недвижимости (488,9 кв. м), а также соответствующие проценты. Отказ мотивирован пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств использования всего участка.

Апелляционный суд изменил решение: увеличил сумму взыскания до 760 924 рублей 17 копеек, применив площадь всего участка (9 350 кв. м). Суд основался на акте дополнительного обследования от 21.08.2025, в котором указано, что учреждение использует территорию целиком для эксплуатации производственной базы. Апелляция признала использование всей площади обоснованным с учетом целевого назначения участка.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (учреждение) указал, что апелляционный суд нарушил принципы состязательности, назначив обследование по своей инициативе через подведомственную истцу организацию — ГКУ КК «Кубаньземконтроль». Также подчеркнул, что акт от 21.08.2025 противоречит первоначальному акту от 18.04.2023, но суд не проверил объективность новых данных.

Оппонент (департамент) возражал против жалобы, настаивая на законности выводов апелляции, поддержке их доказательствами и соответствии расчетов нормам права. Утверждал, что учреждение реально использует весь участок, предназначенный для его деятельности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. В силу статьи 39.9 Земельного кодекса, государственные учреждения могут использовать землю только на праве постоянного (бессрочного) пользования, при котором арендная плата не взимается. Неосновательное обогащение в виде арендной платы невозможно, так как у ответчика отсутствует обязанность её платить.

Кроме того, истец не является плательщиком земельного налога, который относится к местным доходам, поэтому не может требовать его взыскания. Даже если бы обогащение имело место, оно не могло бы превышать размер земельного налога, а право взыскивать такой налог у департамента отсутствует.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения первой и апелляционной инстанций и вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех исковых требований, а также взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа