ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ САНИТАРНЫХ НОРМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АВТОМАТИЧЕСКИ ВОЗЛОЖЕНА НА ВЛАДЕЛЬЦА РАНЕЕ СОЗДАННОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ЕСЛИ ЖИЛАЯ ЗАСТРОЙКА ВОЗВЕДЕНА ПОЗЖЕ БЕЗ УЧЕТА ШУМОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ВЛАДЕЛЕЦ ИНФРАСТРУКТУРЫ НЕ ИЗМЕНЯЛ ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2026 по делу А56-8182/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 31.10.2024 № Прдр-20009719-510-24/33772-20009719, вынесенного на основании превышения уровней шума в жилой застройке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Красноармейская ул., д. 6.

Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено превышение допустимых норм шума при эксплуатации железнодорожных объектов. На основании результатов измерений, выполненных Центром гигиены и эпидемиологии, прокуратура потребовала от ОАО «РЖД» устранить нарушения.

Общество указало, что жилой дом по указанному адресу был построен в 2021 году, после чего ОАО «РЖД» не осуществляло строительства или реконструкции железнодорожной инфраструктуры. Спор касается распределения обязанностей по обеспечению санитарных норм — между владельцем источника шума (ОАО «РЖД») и застройщиком жилого дома.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления, признав представление прокуратуры законным и обоснованным. Суд исходил из факта превышения шумовых норм и вывода о принадлежности железнодорожных путей ответчику, с которого возложена обязанность по соблюдению санитарных требований.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также не учел доводы о времени строительства жилого дома и отсутствии последующих изменений в инфраструктуре со стороны ОАО «РЖД», сосредоточившись на факте наличия превышения шума.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ОАО «Российские железные дороги» — указал, что обязанность по проведению шумозащитных мероприятий возлагается на застройщика при новом строительстве вблизи источников шума. Общество ссылалось на статью 40 ЗК РФ, Закон № 52-ФЗ, Закон № 384-ФЗ и СанПиН, подчеркивая, что жилой дом построен в 2021 году, а ОАО «РЖД» не проводило новых работ на участке.

Оппонент — Санкт-Петербургская транспортная прокуратура — не представила возражений в кассационном заседании и не опровергла представленные доказательства. Её позиция в нижестоящих инстанциях сводилась к тому, что ОАО «РЖД» как владелец источника шума обязан обеспечивать соблюдение санитарных норм независимо от времени строительства жилья.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права, не исследовав причинно-следственную связь между деятельностью ОАО «РЖД» и превышением шума. Нормы закона не возлагают автоматическую обязанность на владельца транспортной инфраструктуры, если жилая застройка возведена позже и застройщик не принял шумозащитные меры.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить момент строительства жилого дома, наличие или отсутствие реконструкции железнодорожных путей, а также рассмотреть вопрос о привлечении собственника земельного участка. Выводы о вине ОАО «РЖД» сделаны преждевременно, без оценки всех обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа