ВЫВОД О НЕДОКАЗАННОСТИ СООБЩЕНИЯ СТРАХОВАТЕЛЕМ ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АВТОМОБИЛЯ В ТАКСИ НЕПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ СУД НЕ СОПОСТАВИЛ ДАТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО С ДАТАМИ ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПЕРЕВОЗКУ И ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТА В ЭТИХ ЦЕЛЯХ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2026 по делу А03-15945/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» с иском о взыскании убытков в порядке регресса по выплатам по ОСАГО.

Основание — предъявление недостоверных сведений при заключении договоров страхования: транспортные средства, застрахованные для «прочих» целей, фактически использовались в качестве такси, что привело к занижению страховой премии.

СПАО «Ингосстрах» возместил убытки потерпевшим или их страховщикам на общую сумму более 1 000 000 руб. по восьми ДТП, произошедшим в 2023–2024 годах.

В судах первой и апелляционной инстанций в иске отказано.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что истцом не доказан факт предоставления ООО «Пилот» недостоверных сведений при оформлении полисов. Также указано, что на момент ДТП автомобили находились в аренде у третьих лиц, а получение лицензии на такси после заключения договоров не свидетельствует о недобросовестности.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, отклонив доводы истца о неполном исследовании обстоятельств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (СПАО «Ингосстрах»): иск основан на подпункте «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО — регресс при предоставлении недостоверных сведений, повлиявших на размер премии. Истец указал, что автомобили использовались как такси, что подтверждается наличием лицензий в системе ФГИС «Такси». Указание цели «прочее» привело к занижению премии.

Оппонент (ООО «Пилот»): требования оставлены без удовлетворения, поскольку на момент заключения договоров использование автомобилей в качестве такси не осуществлялось. Передача ТС физическим лицам производилась по договорам аренды, а лицензии были оформлены позже.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: даты ДТП, заключения договоров ОСАГО и аренды, наличие лицензий на такси на эти даты, а также правовой статус передачи ТС третьим лицам.

Не было проверено, что является фактической деятельностью ООО «Пилот» при ОКВЭД 82.20 (центры обработки вызовов), и не установлено, на кого выдавались лицензии.

Суд округа учел данные из ФГИС «Такси», показывающие, что большинство спорных автомобилей имели действующие лицензии с августа 2023 года.

Нижестоящие суды нарушили нормы АПК РФ, сделав выводы без полного исследования доказательств. Дело подлежит новому рассмотрению.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда полностью, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа