ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА, ЗАКЛЮЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСКУССТВЕННОГО ДРОБЛЕНИЯ ЗАКУПКИ В ОБХОД КОНКУРЕНТНЫХ ПРОЦЕДУР, НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ПОДРЯДЧИКА ОТ ОБЯЗАННОСТИ ВЕРНУТЬ ПОЛУЧЕННЫЕ ПО ТАКОЙ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.04.2026 по делу А39-3887/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Республики Мордовия в защиту публичных интересов Министерства сельского хозяйства и продовольствия обратилась к администрации Явасского городского поселения и ООО «ПромБытГазСтрой» с иском о признании недействительными четырёх договоров от 25.01.2023 № 15, 16, 18 и 19 на благоустройство сквера в посёлке Явас и применении последствий их недействительности.

Договоры заключены по правилу закупки у единственного поставщика без конкурса — на сумму до 600 000 руб. каждый, общая сумма — 1 985 900 руб. Прокуратура указала, что сделки искусственно раздроблены для обхода требований Закона № 44-ФЗ и ограничения конкуренции.

Работы по договорам выполнены, приняты и оплачены. Спор касается только применения последствий недействительности сделок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала договоры недействительными как ничтожные из-за искусственного дробления для обхода конкурентных процедур, но отказала в применении последствий недействительности. Суд мотивировал это тем, что работы выполнены, использованы по назначению, а подрядчик не проявлял недобросовестности.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции: возврат исполненного невозможен, поскольку результат работ передан муниципалитету и используется, а поведение подрядчика не признано недобросовестным.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокуратура) настаивал, что договоры являются ничтожными из-за грубого нарушения Закона № 44-ФЗ и недобросовестного поведения сторон. Требовал применения односторонней реституции — возврата Обществом полученных средств, поскольку извлечение выгоды из незаконного поведения противоречит статье 1 ГК РФ.

Оппонент (ООО «ПромБытГазСтрой») возразил против жалобы, указав, что работы выполнены надлежащо, заказчик принял их без претензий, а отказ в применении последствий недействительности соответствует статье 167 ГК РФ. Подчеркнул, что инициатором нарушения был заказчик, а не подрядчик.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили пункт 4 статьи 167 ГК РФ, допустив противоречие основам правопорядка. Признал, что заключение нескольких договоров с целью обхода законодательства о закупках является недобросовестным и ведёт к необоснованному ограничению конкуренции, что нарушает публичные интересы.

Указанные сделки — ничтожные, а исполнение обязательств по ним не исключает возврата полученного. Ссылка на невозможность возврата в натуре не освобождает от обязанности вернуть денежные средства. Кассационный суд сослался на пункты 20 и 32 Обзоров судебной практики ВС РФ.

📌 Итог

Отменить решения нижестоящих судов в части отказа в применении последствий недействительности сделок и обязать ООО «ПромБытГазСтрой» вернуть администрации 1 985 900 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа