НАЛИЧИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТЧУЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ДО МОМЕНТА ФИКСАЦИИ ПРОЕЗДОВ ПО ПЛАТНОЙ ДОРОГЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О СПОРЕ О ПРАВЕ И ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Постановление АС Московского округа от 27.04.2026 по делу А40-321747/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская районная больница» о взыскании 6 150 руб. задолженности за проезды и 5 000 руб. неустойки.

Требования основаны на данных Единой системы взимания платы, включая фотоматериалы и справки, указывающие на проезд транспортного средства с госномером P637PT86 по платным участкам ЦКАД и М-12 в период с 09 по 27 декабря 2021 года.

Ответчик утверждает, что указанное транспортное средство было изъято из его оперативного управления в ноябре 2020 года и продано 16 ноября 2021 года, следовательно, в период проездов он не был собственником или пользователем автомобиля.

Спор возник в рамках приказного производства, где суд первой инстанции выдал судебный приказ без участия сторон.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы 01 декабря 2025 года выдал судебный приказ о взыскании с БУ «Нефтеюганская РБ» 6 150 руб. задолженности и 5 000 руб. неустойки, исходя из бесспорности требования на основании данных Единой системы взимания платы.

Апелляционный суд: апелляционной стадии не было — спор напрямую рассмотрен в кассационном порядке по правилам статьи 288.1 АПК РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (БУ «Нефтеюганская РБ»): требование не является бесспорным, поскольку транспортное средство было изъято из оперативного управления в 2020 году и продано до периода проездов; у ответчика отсутствовало право владения или пользования автомобилем в декабре 2021 года.

Оппонент (ГК «Автодор»): не представлено — в тексте акта отзыв на кассационную жалобу упомянут, но его содержание не раскрыто.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что при вынесении судебного приказа не были проверены обстоятельства принадлежности транспортного средства ответчику на момент проездов, что порождает сомнения в бесспорности требования.

Ссылка на распоряжения о продаже имущества и передачу его покупателю до декабря 2021 года свидетельствует о наличии спора о праве, который не может разрешаться в приказном производстве.

В силу пункта 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене, если в ходе кассационной проверки выявлены обстоятельства, ставящие под сомнение бесспорность требования, даже если они ранее не были известны суду.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебный приказ и разъяснил взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа