ОБЯЗАННОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ СМЕНЕ УПРАВЛЕНИЯ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКУМЕНТОВ, А ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В ОБЯЗАННОСТЬ ПО ИХ ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗА СВОЙ СЧЕТ

Постановление АС Московского округа от 27.04.2026 по делу А41-91694/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Одинцово» обратилось к ООО «РУК» и ООО «Специализированный застройщик „ЮАССтрой“» с иском об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 100А по Можайскому шоссе в Одинцово, а при её отсутствии — восстановить. Дом введен в эксплуатацию в 2017 году, застройщик — ООО «СЗ „ЮАССтрой“». С 1 октября 2023 года истец стал управляющей организацией после ООО «Элитстрой» (ИНН 7719859154). Ранее суды отказали в аналогичных требованиях к застройщику по другому делу, указав, что обязанность передачи лежит на предыдущем управляющем.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция прекратила производство в части требований к ООО «СЗ „ЮАССтрой“» по основанию повторного рассмотрения тех же требований в ранее закрытом деле, а в остальной части отказало в иске. Суды учли, что документация должна передаваться от непосредственного предшественника — ООО «Элитстрой», а не от застройщика или более ранних управляющих.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о невозможности исполнения решения, если оно будет вынесено в пользу истца, и о необходимости обращения к последнему управляющему до истца.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: указал, что предыдущий управляющий — ООО «Элитстрой» — не передал документацию, доказательств её восстановления нет, а обязанность передать документы возлагается законом на каждую управляющую компанию при смене управления, независимо от цепочки передачи.

Оппонент: настаивал, что ООО «СЗ „ЮАССтрой“» уже не является держателем документации, передача регулируется решением по делу № А41-28779/19, а удовлетворение иска нарушит правовую определённость; истец должен был обратиться к непосредственному предшественнику — ООО «Элитстрой».

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не применив презумпцию наличия у управляющей организации всей положенной документации, предусмотренной Правилами № 491 и № 170. Также проигнорирована обязанность по восстановлению документации, установленная пунктом 21 Правил № 416, и не рассмотрен вопрос о привлечении ООО «Элитстрой» в качестве соответчика. Кассационный суд сослался на позицию Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, подтверждающую такую обязанность.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа