TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #3518 68
АРИФМЕТИЧЕСКАЯ ОШИБКА В РАСЧЕТЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ, ДОПУЩЕННАЯ НИЖЕСТОЯЩИМИ ИНСТАНЦИЯМИ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ, А НЕ ДЛЯ ИХ ОТМЕНЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.04.2026 по делу А32-18148/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» обратилось к Федеральной таможенной службе (ФТС России) с требованием о взыскании 895 101,70 рубля судебных расходов, понесённых в связи с ранее удовлетворённым иском о возмещении убытков от необеспечения Краснодарской таможней надлежащих условий хранения транспортных средств общества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, взыскав 421 406,80 рубля судебных расходов, включая расходы на услуги представителя, эксперта, проживание и транспортные издержки. Апелляционный суд оставил это определение без изменения.

Дело касается расчёта суммы транспортных расходов, признанных подлежащими взысканию, где допущена арифметическая ошибка при сложении позиций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция взыскала с ФТС России в пользу ООО «Сталкер» 421 406,80 рубля судебных расходов, в том числе 238 726,80 рубля транспортных расходов. Суд обосновал это представленными документами по командировкам и услугам представителей, признав их необходимыми и разумными.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, не проводя математического перерасчёта присуждённой суммы и не проверив корректность арифметических действий суда первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ФТС России и Краснодарская таможня) указали на арифметическую ошибку в расчёте транспортных расходов и просили отменить судебные акты, мотивируя тем, что размер расходов определён неверно.

Оппонент (ООО «Сталкер») не представлен в тексте акта — его позиция не указана.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды правильно признали разумными и подтверждёнными доказательствами расходы на услуги представителя, эксперта и проживание, но допустили техническую ошибку при подсчёте транспортных расходов: указанная в решении сумма к взысканию (238 726,80 руб.) не соответствует фактической сумме после вычета отклонённых позиций (15 690 руб.), которая должна составить 236 440,80 руб.

Ошибка носит арифметический характер и подлежит исправлению без направления на новое рассмотрение. Упрощённый порядок рассмотрения спора о судебных расходах применён законно.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил определение первой и постановление апелляционной инстанций в части размера взыскиваемых транспортных расходов, установив их в размере 236 440 рублей 80 копеек, а в остальной части оставил без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 7, 2026Непосредственное обнаружение правонарушения допускает возбуждение дела без проведения конт…
  2. Oct 7, 2026Ссылка на ничтожность сделки без специального судебного акта не является основанием для пе…
  3. Oct 7, 2026Неутвержденное судом мировое соглашение как сделка обязывает кредитора отказаться от неуст…
  4. Oct 7, 2026При выдаче исполнительного листа на решение третейского суда суд обязан мотивированно оцен…
  5. Oct 7, 2026Для взыскания судебной неустойки суды обязаны установить факт уклонения от исполнения и оц…
  6. Oct 7, 2026При замене взыскателя суды обязаны проверить судьбу исполнительного листа и факт погашения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →