ВЗЫСКАНИЕ РСА КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ НЕ ЛИШАЕТ СТРАХОВЩИКА ПРАВА ЗАЯВЛЯТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПОТЕРПЕВШИХ, А РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К РСА НЕ ИМЕЮТ ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЙ СИЛЫ ДЛЯ СТРАХОВЩИКА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННОГО К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.04.2026 по делу А02-761/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (бывшее ООО «Национальная страховая группа – Росэнерго») с иском о взыскании компенсационных выплат на сумму 16 027 676 руб. 90 коп., произведенных в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец произвел 119 компенсационных выплат потерпевшим по ДТП, граждане которых были застрахованы в ответчике. Спор возник по части выплат, которые ответчик оспаривал по основаниям отсутствия договора ОСАГО, несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП, неправильного расчета размера ущерба и других.

Дело прошло рассмотрение в первой инстанции и апелляции, после чего общество подало кассационную жалобу, оспаривая часть удовлетворенных требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск РСА в полном объеме, указав, что факт и размер выплат подтверждены представленными документами, включая реестры и выписки со счетов.

Апелляционный суд принял отказ РСА от иска в части одной выплаты на сумму 4 400 руб., прекратил производство по этой части и изменил решение соответственно. В остальной части он оставил решение без изменения, поддержав выводы о законности и обоснованности выплат.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Синергия» — настаивал, что вправе выдвигать возражения против требований РСА по тем же основаниям, что и против первоначальных кредиторов: размер ущерба, наличие страхового случая, заключение договора ОСАГО, правомерность расчета по Единой методике. Также заявитель просил назначить судебные экспертизы, но в них было отказано.

Оппонент — РСА — считал, что компенсационные выплаты оформлены надлежащим образом, все необходимые документы представлены, а доводы ответчика направлены на преодоление законной силы решений судов общей юрисдикции, что недопустимо.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не проверив юридически значимые обстоятельства: наличие договора ОСАГО, обоснованность размера выплат по Единой методике, связь повреждений с ДТП, законность оснований для выплаты.

Кассация указала, что ссылка на решения судов общей юрисдикции не может иметь преюдициального значения, если ответчик не участвовал в тех делах, а предмет доказывания был иным. Отказ в назначении экспертиз и игнорирование доводов о хищении бланков ОСАГО и истечении сроков регресса противоречат статьям 386, 404 ГК РФ и статьям 65, 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении суд должен исследовать каждый спорный случай, оценить все доказательства, разрешить вопрос о назначении экспертиз, проверить наличие оснований для выплат и установить точную подлежащую взысканию сумму.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 в части взыскания 4 522 440 руб. 94 коп. и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа