Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.10.2026 по делу А70-21156/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный кредитор Андреев А.В. в рамках дела о банкротстве Ризвонова М.Р. потребовал признать недействительной сделку по приобретению нежилого здания на имя несовершеннолетнего сына должника и включить объект в конкурсную массу. Право собственности ребенка зарегистрировали 17.03.2016, хотя земельный участок под зданием оформили еще в мае 2015 года. Кредитор указывал, что активы вывели за счет средств должника для защиты от взыскания, поскольку в этот период у банкрота имелись непогашенные заёмные обязательства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Тюменской области признал сделку недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суд установил совокупность условий для оспаривания: наличие признаков неплатежеспособности и причинение вреда кредиторам. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отказал в заявлении. Судьи исходили из того, что у должника в спорный период отсутствовали неисполненные обязательства, а земельный участок фактически приобрела супруга должника за счет собственных доходов. Апелляция не усмотрела злоупотребления правом со стороны родителей ребенка.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (кредитор) настаивал на том, что сделка совершена с целью вывода активов. Он ссылался на движение крупных сумм по счетам должника в 2015–2018 годах и снятие наличных перед покупкой земли. Кредитор указывал, что регистрация права на здание произошла в период непогашенных долгов по займам. Должник и его представители опирались на выводы апелляции о наличии у супруги самостоятельных доходов в 2016–2018 годах. Они отрицали использование средств банкрота для приобретения недвижимости на имя сына и отсутствие умысла на причинение вреда кредиторам.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку апелляции в оценке источников финансирования сделки. Нижестоящий суд учел доходы супруги только за 2016–2018 годы, не исследовав существенные поступления на счета должника в 2015 году, когда покупали землю. Кассация установила, что реальным покупателем выступал должник, так как ребенок не имел собственных средств. Суд квалифицировал сделку как притворную (статья 170 ГК РФ) в части стороны покупателя. Регистрация имущества на несовершеннолетнего создала лишь видимость иного собственника для сохранения актива от взыскания. Должник продолжал брать займы и допускал просрочки в момент оформления прав на здание, что подтверждает недобросовестность действий.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о признании сделки недействительной и включении здания в конкурсную массу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #недействительность_сделок #притворность #конкурсная_масса #АС_Западно_Сибирского_округа