Разговор с Отцом. Об Инвеституре. Москва, 30 июля 2019 г.
Из текста «Собирая puzzle, для которого нет картинки-подсказки» (глава 16).

Анатолий Тимофеевич и Олег Анатольевич Фёдоровы

ОА: Я хочу поговорить о твоей работе в ГКНТ [Госкомитете по науке и технике при Совмине СССР], которой ты занимался в течение 10 лет, и ни один выбранный тобой кандидат [номинированный на вручение госпремии], ни одно твоё предложение не было «завёрнуто». Это говорит о многом. И ещё: постороннему человеку, «а бы кому бы», такую работу не доверили бы. Некоторые видели только внешнюю сторону: вот есть труд, вот есть заслуга, есть результат. Надо человека или институт наградить, поощрить морально — вручением знамени и диплома, и материально — деньгами. Это одна сторона, и большинство видит только эту сторону. А есть те, кто тебя туда поставил и кто знает, что есть ещё вопросы властные, символические, сакральные.

АТ: Я тебе много раз говорил о том, что один из лауреатов говорил: «Мне эти деньги не нужны. Мне Знамя нужно, а под Знамя я любые деньги найду».

ОА: И это тебе говорил человек, который понимал...

АТ: Министр...

ОА: Хорошо, министр. … Вот я тебе и говорю, что это очень показательно. Потому что человек уровня министра понимал, что это такое. Отчётливо понимал. И деньги конкретные здесь — не главное.

АТ: Правильно. Под Знамя — любые деньги. Был такой разговор.

ОА: Ну, правильно говоришь, но не полностью. Ещё раз: то, чем ты занимался, был вопрос сакрального. Касающийся самогó существа Власти. Это вопрос «Инвеституры», как это называется в исторической науке. Вопрос признания отношений «властитель — подданный». Но вопрос подчинения ... должен дополняться ещё и тем, что обе стороны признают себя членами «одной команды» Власти. Вот, что здесь самое главное.

АТ: Да ладно...

ОА: Не да ладно! Если бы ты был там никто, то не было бы такой ситуации, что ты за 10 лет по 25 премий в разных отраслях каждый год вносил во Власть, в ЦК партии, в Совмин, и ни одного не завернули. Не посмели они завернуть? Почему не завернули? Потому, что все предложения были идеально проработаны, или они просто не посмели твоё решение пересмотреть? Может такое быть? Но тогда — кто ты? И, следовательно, кто я? Если Власть не посмела...

АТ: К чему ты всё это говоришь?

ОА: Я это говорю к тому, что ты, возможно, до сих пор не понимаешь, чем на самом деле тебе приходилось заниматься. И возникает следующий вопрос: если там такой «расклад», то ты — кто?

АТ: Никто...

ОА: Вот! Ты говоришь: я никто. А я тебе могу сказать, что так не бывает. Там из министров и директоров предприятий очередь стояла за этими знамёнами. О-че-редь.

АТ: Естественно, каждый министр хотел получить. Ну и что?

ОА: Это означает, что там за это наверняка была борьба подковёрная, и ещё какая. И если бы ты был никто, то твои решения, хотя бы часть из них, просто бы пересматривали. Не этот, а другой бы получил. Вот о чём речь. … Я тебе говорю об одной из важнейших составляющих частей Власти, как таковой. Это вопрос взаимоотношений и поощрений. Вот о чём речь-то идёт. В эти вопросы «а бы кого бы» не пускают. Значит правомерен вопрос? А ты-то кто?

АТ: Я работал на этом месте. Поручили, и всё.

ОА: И всё? И ты не знаешь как... О, Господи Боже! Поручили, и всё... Ну вот ты до сих пор не понимаешь: просто так отвечать за такие вопросы не поручают!

АТ: Другой бы был на этом месте, он бы занимался.

ОА: Но другого-то не было!

АТ: Был я...

ОА: Ну вот о чём и речь. Вопрос: почему ты?

АТ: Когда вышло Постановление (ЦК и СМ) об этих премиях и наградах, то надо было разработать Положение [о порядке вручения]. Разрабатывать поручили мне, я разработал. Сказали: ты разработал, ты и занимайся. Вот и всё.

ОА: Ты так думаешь?

АТ: Конечно. Человеку, который не занимался этим вопросом, поручить не могли.

ОА: Ладно, я не спорю. Вероятность такого я допускаю. Но по моему мнению, там по-другому было.

Вот такой был разговор с Отцом…

О.А.Фёдоров

@TheStandOnRublevka