(продолжение)

Причина, по которой из прочих течений нового материализма автор выбирает Латура и АСТ, ясна. Внимание последнего к множественному взаимодействию между различными акторами сети действительно проливает свет на практики формирования правопорядка. Однако, парадоксальным образом, внимание к материальному в представленной концепции затмевает влияние идеального, которое, порой, имеет куда большую силу».


(1) Levi R., Valverde M. (2008). Studying Law by Association: Bruno Latour Goes to the Conseil d’État // Law and Social Inquiry. Volume 33. Issue 3. P. 806.
(2) Бочаров Т.Ю. (2015). Антропология права по Латуру: от сетевого анализа к языку ценностей // Социология власти. Т. 27. № 2. С. 259.
(3) Масловская Е.В., Масловский М.В. (2015). Концепция юридического поля и современная социология права // Социология власти. Т. 27. № 2. С. 54.
(4) Астахов С.С. (2017). Проблема контингентности в акторно-сетевой теории. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.01). М.: Высшая школа экономики. С. 119.
(5) Гаазе К.Б. (2016). Рукописное письмо как практика российской правительности // Социология власти. Т. 28. №. 4. С. 115-119.
(6) Жихаревич Д. (2016). Сеть и пена: спекулятивная социология Г. Тарда / Тард. Г. Монадология и социология. Пермь.: Гиле Пресс. С. 113.
(7) Riles. A. (2000). The Network Inside Out. Ann Arbor: University of Michigan Press. 272 pp.