Ирония подобных ситуаций, ирония вообще разделения людей на обывателей и героев, заключается в том, что без обывателя и героя тоже нет. Диалектическое мышление, построенное на принципе единства и борьбы противоположностей, позволяет понять, что одно без другого просто невозможно. Спрашивается, для кого и за кого будут геройствовать герои в мире, населенном одними героями? И на каком фоне их героизм будет проявляться и вообще хоть как-то выделяться? При таких условиях для героизма просто исчезает возможность дефиниции. Соответственно, герою просто жизненно необходим обыватель, без которого герой лишен бытия. Более того, известен вполне житейский и справедливый афоризм о том, что предпосылкой для совершения подвига является глупость или подлость других людей, чьи ошибки или злонамеренные действия необходимо исправлять ценой титанических усилий, то есть подвига.

При этом требуется сказать пару слов в защиту и в объяснение позиции Ткачева. Проблема в том, что люди, человечество в целом, находится в таком состоянии сознания (или ментальном, или душевном, если угодно), что в условиях комфорта быстро скатывается в нравственную яму, приобретает неприглядный вид и деградирует. Ну вот не может пока человек сохранять тягу к развитию и нравственному совершенствованию в отсутствие конфликта, тягот и лишений. Расслабляется он и катится по наклонной. Вот о чем, среди прочего, говорит Ткачев. Да, наверно не самым удачным образом говорит и, может быть, даже не подразумевает именно того, о чем я здесь написал. Но так или иначе, эту тенденцию он тоже обозначает, вольно или невольно, так как именно она является действительной движущей причиной вот этого возмущения тем фактом, что мирная жизнь используется для грешков, пивка и тп, но что-то никак не для творчества, развития и прочих высоких материй, о которых наивно мечтают все строители Рая на земле. Пока вместо Рая получается ненадолго построить что-то вроде стойла и не более.