Очередной ответ на замечания уважаемого Максима Викторовича.
В п. 3 Вы верно указали, что до 19 века православное богословие не знало никакой "личности" и никакой "персонологии". Хотя, конечно, имело развитую антропологию. Собственно, вот и ответ на вопрос, зачем тогда нужен некий "персонализм": низачем. В лучшем случае это бесполезный довесок, пятое колесо в телеге.
В 19 веке там были свои «фишечки» и православное богословие 18-19 веков – это вообще схоластические пересказы, блуждающие между квиетизмом и пиетизмом. А для спасения достаточно только «Добротолюбия», и не нужны ни персонализм, ни традиционализм, ни метафизика всеединства.
По п. 1: если новоявленный персонализм 20 века учит, что каждый биологический индивид есть личность, то мы категорически отвергаем это как самый обычный новоевропейский индивидуализм и гуманизм, полностью чуждый христианской традиции, и напоминаем, что даже в "школьной" психологии далеко не любой индивид есть личность.Давайте определимся с тем, что мы понимаем под персонализмом? Наиболее общее определение персонализма гласит, что это учение, утверждающее приоритет личности как высшей реальности и ценности. И это определение столь широко, что сюда можно подвести кого угодно, включая и традиционалистов. Верите, что Бог есть Личность? Вы – персоналист.
То, что даже в школьной психологии не любой индивид является личностью, говорит только о том, что школьное определение личности не совпадает с тем определением, которое дается личности в том же французском персонализме или персонализме неопатристической школы. А у них оно связано с Богом, и т.к. каждый человек есть образ и подобие Божие, то каждый человек наделен и личностью. Мы можем не использовать термин «личность», но это мало что меняет. Христианство признает бессмертие всякого человеческого индивида или отдельной ипостаси вне зависимости от тропоса. Тропос определяет бытие человека в вечности, но, по тому же Максиму Исповеднику, и в вечности есть возможность сохранения присно-зло-бытия. Повторюсь и заострю на этом внимание, по мнению большинства отцов каждый человек, это бессмертный индивид, и он сохраняет своё бессмертие, даже если он не уподобился Богу и его тропос существования не соответствуют тропосу Логоса. Мне или Вам это может не нравится или казаться не логичным, но личное отношение не меняет того факта, что так думало большинство отцов.
То есть совсем просто скажу так, если ты родился как человек, то ты обречен на вечность. Хорошую или дурную.
И я согласен, что здесь есть некое противоречие. Действительно наличие вечной индивидуальной души требует и предсуществования и метемпсихоза. Иначе вылазят все те вопросы, которые я уже озвучивал. Но я не могу уйти и от того, что фактически вся церковная традиция настаивает на том, что всякий человек имеет индивидуальную и бессмертную душу, обладающую самосознанием. Это не Декарт придумал, и даже не Августин. Естественно, что христианский индивид не замкнут и не автономен, но он тем не менее есть.