Если вдруг вы все-таки посмотрели интервью Моллика целиком, то возможно помните момент, где он говорит, что интересно было бы использовать LLM во время командных обсуждений. Например, про стратегию. Система могла бы давать промежуточную рефлексию, саммари, дополнять обсуждение фактами и данными.

На прошлой неделе было опубликовано короткое исследование, кейс - авторы протестировали ровно эту идею: небольшая группа, разные участники, стратегический топик, обсуждение на 90 минут.

Если коротко, то да, все круто работает. Подробнее можно почитать тут.

(пдф и саммари-подкаст в комментариях)

Что не очевидно - похоже, в такой модели меняется сам подход к дискуссии. Особенно если это обсуждение среди руководителей и что-то про стратегию, идеи, будущее.

Как это иногда бывает? Люди не пытаются никому помочь и прийти к решению: в первую очередь они стараются показать, что они самые умные, информированные, аналитичные, быстро-вычисляющие-находящие-самое-лучшее-решение, и тд.

Но коллаборация с AI как будто подталкивает нас измениться. Авторы исследования пишут об этом. Необходимость, в первую очередь, насытить контекст, расширить рамку, дать максимальное количество идей, превращает такую дискуссию в «нормальную». Мы перестаем соревноваться кто даст лучшее решение. И начинаем создавать идеи.

В любом случае, каждый из нас может такое протестировать уже сейчас. Не сложно настроить кастомный GPT, предварительно загрузить ему какие-то документы, презентации, описание задач, любые дополнительные инструкции. А дальше - совсем легко: делаем 1-2 паузы в обсуждении, когда загружаем в него транскрибированный диалог, и получаем ответ (можно даже и озвучить, чтобы не надо было всем читать, для большей иммерсивности и естественности).