Доктор отраслевых наук

😉 Гигантский многочлен катается по Москве

Так Яндекс Поиск решил напомнить, что даже сложную задачу можно разложить на понятные шаги и разобраться с ней за несколько запросов.

Для тех, кто переживает из-за оценок

Буду в Кабуле на Базаре - обязательно куплю себе такой.

Вообще, люблю привозить ковры из восточных стран в качестве сувенира.

Интересен технологический аспект - он тканый или вязаный.

Забудьте про общемировую торговлю и конкуренцию
#геостратегия
Экономический кризис 2008–2009 гг. имел долгоиграющие стратегические последствия. Китай увидел возможность форсировать рост, перегнать США и чисто экономическими методами занять место гегемона. Последующие годы вместо лечения дисбалансов, зазоров и проблем шло активное создание избыточных производственных мощностей и инфраструктуры. Расчет был прост – когда страны мира отойдут от кризиса, китайские товары хлынут на все рынки и захватят их. По очень многим товарным группам неиспользуемые мощности Поднебесной оказались больше, чем требовалось для потребления США или Европе, а то и вместе взятым.

Может показаться, что результат достигнут, но это если смотреть в валовом объеме, игнорируя высокую доля ненужного ширпотреба в структуре импорта, отсутствие доступа к ключевым технологиям, последним поколениям товаров, отсутствие полного контроля над технологическими цепочками. Вместо необходимой монополии получилась взаимозависимость с множеством неучтенных неэкономических факторов давления и рисков.

Выбор стратегии Китай к 2012 г. закрыл возможность формирования биполярного мира «США - Китай», где первые оставляли контрольный пакет, а вторые получали блокирующий. Запушенные китайские «инвестиционные проекты» требовали получения полного контроля, положения гегемона, альтернатива – социально-экономическая катастрофа и распад страны. Некоторое время США пытались договориться (Бжезинский, Киссенджер и др.), но после 2016 г. Поднебесную записали в экзистенциального врага всего Запада, сформировав внутренний консенсус по этому вопросу.

При выборе стратегии очень важно определить внешние факторы и сценарии. Правильные и логичные действия, сделанные невовремя и/или в других условиях, становятся неверными. Логичная китайская стратегия в рамках парадигму Pax Economicana, мира, где приемлема лишь экономическая борьба, кризисы исключительно цикличны и нет катастроф, оказалась ошибочной, ставя современный Китай под риски противостояния с США и распада в ближайшие годы.

Может показаться, что сценарий Многополярного мира, где есть несколько центров сил, но сохраняется общее пространство с законами, правилами и ограничениями в части движения товаров, услуг, информации, капиталов и людей реален, ведь он выгоден всем, но это лишь иллюзия от непонимания механизмов распада. Существуют два основных условия сохранности геополитического единства: наличие силы, навязывающей всем правила игры, или наличие сверхприбыли, распределяемой между всеми партнерами, примером последнего были Опийные войны XIX в.

Несмотря на продолжающееся ослабление США, они всё еще контролируют многое в мире, начиная от системы международных расчетов, заканчивая возможностью применить силу против большей части стран. Пройдёт совсем немного времени, последние скрепы и печати старого миропорядка распадутся, и мы будем наблюдать занимательную игру «каждый сам за себя». На словах представители всех стран будут уверять, что они за единое пространство, вот только без довлеющей силы и отсутствия добычи, достаточной для всех, очень быстро разругаются. Каждый будет считать существующую торговлю и взаимоотношения несправедливыми - ему не доплачивают, а с него берут дороже.

Можно даже сделать модель и посмотреть, как быстро психология барыги начнёт торжествовать в международной торговле, когда соблазн получить выгоду здесь и сейчас будет перевешивать возможные проблемы в будущем, но смысла нет, результат очевиден. В ближайшие десятилетия нас ждёт Мир панрегионов, забудьте про общемировую конкуренцию и свободную торговлю, а внутри панрегионов конкуренция будет ориентирована на геополитику.

И, да, есть ещё третий вариант держаться вместе – стать очень похожими, практически одной нацией или выродиться в болото, до утраты пассионарности и субъектности, как Европа…)))

Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (по состоянию на 14.08.2026 г.)
https://vak.gisnauka.ru/s3-files/01cc80c69fae4988a0246a8f5e2774e7:fisgna/public/media/uploaded/news_files/2094e02c-d851-48cd-9d57-fe7ebd34a039/ec5260d0-14d5-49b8-9f76-a5037e0e1c80.pdf

💬ЛС🔳 ТГ💙ВК💬Макс

Добыли руду. Где неодим?

Из карьера выходит не металл, а тонна руды, где неодим — доли процента и «заперт» в кристаллической решётке вместе с десятком других РЗЭ. Никакой ёмкости с надписью «Nd» не существует.

Путь до продукта длинный:

руда → концентрат → вскрытие минерала → выщелачивание → удаление примесей → разделение РЗЭ → очистка → оксиды → металлы и сплавы → готовый компонент.

Главная сложность — разделение. У РЗЭ степень окисления +3, ионы почти одинаковы по свойствам и различаются лишь постепенно. Это не разные детали, а «близнецы».

Разделяют жидкостной экстракцией: экстрагент чуть сильнее связывает одни элементы, чем другие. За один контакт чуда нет — нужны противоточные каскады, иногда сотни ступеней. Разделение РЗЭ — не сито, а длинная лестница маленьких различий.

И чистый оксид — не финал. Для магнита нужно ещё: оксид → металл → сплав → порошок → формование → спекание → обработка → магнит.

Поэтому запасы сырья не равны независимости. Месторождение даёт ресурс — технологическая цепочка создаёт ценность. Лидерство там, где умеют не только добывать, но и разделять, очищать и превращать сырьё в продукт.

Позже разберём, как устроен экстракционный каскад и где могут пригодиться мембраны.

Узбекистан ввёл изменения в алфавите по типу турецкого.

За вклад в развитие финансового рынка России заместитель генерального директора ЦМАКП Дмитрий Рэмович Белоусов стал Лауреатом Всероссийской премии финансистов "Репутация" за 2026 год в номинации "За объективное освещение актуальных проблем российского финансового рынка".

Продолжаем публикацию традиционного аналитического продукта ЦМАКП - "Тринадцати тезисов (этюдов) об экономике": Этюд 9. Технологическое развитие

Продолжаем публикацию традиционного аналитического продукта ЦМАКП - "Тринадцати тезисов (этюдов) об экономике": Этюд 5. Модернизация финансовой системы: обеспечение инвестиционной достаточности

В принципе в логике этого контекста - отката к подходом 20летней давности, уже ясно, что придется действовать в контексте Производственной аспирантуры, о чем пишет Елена Дружинина.
Из логики производственной аспирантуры придется точно уже отказываться от одной из "священных коров", на которых последние уже скорее десятилетия, а не годы, стоял ВАК и Департамент аттестации - запрет на двойное научное руководство при отсутствии защиты на стыке двух специальностей.
В модели производственной аспирантуры явно рисуется фигура руководителя + консультанта от производства не зависимо от количества специальностей, по которым выходит диссертация.

Также наличие производственных результатов явно требует ограничения распространения - соответственно, политику и требования к публикациям также придется менять.

Вообще говоря, несмотря на традиционный эпатаж - рациональное зерно в словах про "публикации аспирантов" у коллег из Зоопарка есть.
Можно радикально решить проблему "статей аспирантов", если просто откатить требования к публикациям по кандидатских к тому, что было до середины 2000ых годов, к классическим советским требованиям, когда публиковать результаты кандидатских разрешалось "в любых изданиях, опубликованных типографским или множительным способом", и когда кандидатская со списком публикаций - 2 тезисы конференций - были скорее нормой.
Как пример - скриншот из РГБ автореферат технической кандидатской 1980ых.
Есть мнение, что, вот, советские кандидатские были настоящие, а вот после - нет.
Во всяком случае работа выглядит прилично, оппоненты - доктора, ведущая - сам Губкинский. Многоэтажные формулы, все как мы любим.
И всего 2 публикации - 1 тезисы конференций.

Скажем честно, вряд ли даже в Гарварде с соискателей PhD требуют публикацию в Nature. PhD Гарварда явно больше, чем статей в Nature.

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Почему в большинстве российских вузов нет и (скорее всего) не появится хороших научных журналов

Коллеги из Кипящего МИФИ вновь ищут ответ на вопрос, на который давно уже даны ответы:

Не менее для нас странно и то, что не находится университета (...) который бы захотел занять стремительно пустеющую нишу отечественных журналов, индексируемых в международных базах данных, продвинув свой журнал.

Нет, не странно.

В качестве предисловия возвращаем к нашему же посту, но давайте раскроем тему.

У вуза есть уставная деятельность: а) наука и б) преподавание. Все остальное можно, если разрешат и если это способствует пп. (а) и (б).

В местах с сильной наукой люди и так знают, где публиковаться, и умеют это делать. Им плевать на список ВАК и ЕГПНИ, у них не возникает проблем типа "ой, так это на английском же надо", к их услугам десятки тыщ журналов. Им не нужен еще и свой "домашний" для того, чтобы "сотрудникам и аспирантам было куда писать" (порочная, но совершенно обыкновенная для средних и слабых вузов мотивация, которая для условного МФТИ отсутствует). У них и так все хорошо.

В "вузах второй и третьей категорий" - да, это до последнего времени была голубая мечта любого проректора по научной работе: "мы хотим пропихнуть наш вестник в скопус". Зачем? "Потому что с нас требуют скопусы". Объяснять, что ваш вестник дрянь, потому что авторы шлют шлак, часто бесполезно - ну или можно было развести таких лохов коллег на бабки за консалтинг, чем некоторые уважаемые тетеньки и занимались, не будем называть по имени.

Получается, что слабые хотят, но не могут, а сильные могут, но не хотят, ибо это им нафиг не надо. Это не случайность, это система.

Теперь добавим к этому еще то, что:

а) Сделать хороший журнал = ресурсы (деньги, специалисты и их время), и это игра вдолгую, за полгода-год это НЕ сделать.
Это хорошая редколлегия (не "мы собрали две кафедры и еще с соседнего пединститута". Техперсонал (не замученные пенсионеры на полставки). Хорошая айти-платформа. Продвижение (не штурм).

Даже если руководство вуза вменяемое, оно должно понимать, зачем ему в это вкладываться, чтобы оно окупилось. Если во главе вуза стоит временщик, которому лишь бы пересидеть срок между очередными "программами развития", ему пофиг, что будет через три-четыре года: проще закрыть потребности здесь и сейчас. Покупкой липовых статей, наймов каких-нибудь мутных иностранцев - и, конечно, своими вестниками, которые не в скопусе, но хотя бы в РИНЦ.

б) Государство за последние год-два очень сильно провалило мотивацию для вузов к созданию хороших журналов. Вначале тем, что фактически снизило значимость метрики "количество хороших публикаций" для вузов (теперь велят думать о прикладе любой ценой, даже там, где он невозможен). Потом - на добивание - созданием уродца под названием ЕГПНИ, где формальный (то есть учитываемый во внешней оценке) уровень множества очень плохих журналов пытаются совершенно неадекватно задрать.

Напоминаем, что ректор получает зарплату от Минобра, а не у кипящего МИФИ и не у Зоопарка. Если ему на Тверской говорят "ваши скопусы уже не так важны", он будет реагировать соответственно.

в) Регуляторика ухудшилась. Год назад мы говорили, что все не так плохо - увы, все становится хуже. Типичный пример - недавняя гениальная инициатива "давайте всех загоним на домен "Наука и инновации": вроде бы не проблема, но когда таких указивок, которые тебе не помогают (или мешают), становится слишком много, работать очень некомфортно.

Мораль: вузам дешевле и выгоднее делать помоечные "вестники", чем хорошие журналы. Бизнесу, кстати, тоже - либо уводить хорошие издания за пределы российской юрисдикции (в тот же Казахстан или вообще в ОАЭ - по нашим наблюдениям, некоторые движения в этом направлении уже идут). Непатриотично, но рационально.

Хорошая новость заключается в том, что в российских университетах до сих пор есть подвижники и мученики, которые, вопреки всему, ухитряются делать хорошие научные журналы.
Мы знаем минимум десяток примеров, когда энтузиасты-патриоты упорно прошли весь тернистый путь и превратили вузовскую публикационную помойку в достойное издание, теперь некоторые даже Q1. Честь им и хвала. Снимаем шляпу.

Плохая новость в том, что выстраивать стратегию развития научных журналов, основываясь на мучениках как на основной движущей силе, нельзя. Рано или поздно они просто кончатся.

Впрочем, господам, пилящим очередные госденьги, выделенные на "развитие российских журналов", на все это наплевать.

Кстати, обратил внимание, что солистка Shoking Blue визуально похожа на...
Маргариту Симоньян.

В общем, везде Русский мир.....

#дискотека 80ых на Авто Радио

Вообще, конечно, вот послушаешь.

Нафига нужен украинский, если есть английский?

Не нравится вам русский - ок, говорите по-английски.
Кто мешает?
Прекрасный язык!

Не нравится английский - есть итальянский.
Испанский на худой конец.

Вообще, славяне довольно глупые люди.

Зачем славянам аж 9 литературных национальных языков?
При том, что а мире идет языковая конвергенция и в конце концов глобализация неизбежна, и все равно весь мир будет говорить по итогу на максимум 10 основных мировых языках.

Зачем славянам 9 официальных отдельных литературных государственных языков?
При текущем уровне влияния славян в мировой экономике и политике.
1-2 языков достаточно.
Трёх максимум.

Зачем ещё отдельный украинский?

Германцам хватает трёх национально-литературных языков.
Английский, немецкий, нидерландский.
Нижненемецкий умные немцы выжгли если не калёным железом, но достаточно жёстко и не дают возродиться.
Фризские и швабские сведены на уровень фольклорных курьёзов и никогда оттуда им подняться не дадут.
Соседи романофоны во Франции низвели всякие окситанские языки.
Скандинавские языки - не собственно германские, у них общность на уровне таксона более высокого порядка с германскими, примерно как у славянских с балтскими.
Скандинавов как разновидность прибалтов можно исключить, а по итогу имеем системно в мире 3 германских языка, существующих на официальном уровне.

Романских 4. Румынский пятый, но он локален.

Каково влияние в мире романов и германцев в сравнении со славянами.. Зачем 9 отдельных славянских языков?
Какой смысл?
Насколько это подрывает конкурентоспособность славянских сигнальных систем в глобальной конкуренции народов и Суперэтнических групп?