Про методику научных исследований.
Как говорил герой фильма "17 мгновений весны": " Эти болваны (американцы) - их погубит их же техника"..
Нельзя всё сводить и делать сердцевиной методики научного поиска формальные алгоритмы! Нельзя. Алгоритмы - вторичны, содержание - первично. И я, как член диссовета и член экспертного совета ВАК, никогда не приму обоснование исчерпанности обзора источников только на том основании, что кто-то использовал какой-то там метод.
Надо знать школы. Надо знать журналы. Как без этого?
Особенно - я просто протестую - против ограничения поиска какими-то временными рамками..
Откуда берутся, эти "не позднее 5 лет"? У нас что, последние 5 лет такой прорыв в науке и технике, что все публикации до того автоматически становятся неактуальными?
Если есть нужная работа 10, 20, даже и 30 и 40 лет назад - надо её брать, изучать и использовать.
Бывает разрыв в публикациях по теме. Бывает объективно надо вернуться к работам 20-летней давности и более. Условия изменились, и стало актуальным.
Это искусственное обрубание памяти и традиции научно-технической.
К сожалению, это дошло и до журналов, которые вслед за рекомендациями COPE, РИНЦ и т.д. начинают спускать рецензентам условия, что тоже: "в списке литературы не должно быть источников старше 20 лет".
Почему? Для чего? Чем обосновано?
Подобное изъятие из научного оборота по временному цензу приведёт к тому, что мы начнём терять базовые знания и технологии.
И это уже наблюдается. Сатурны у фон Брауна летали. А теперь никто сделать не может.
Ну, Сатурны ладно, там сейчас понабегут: "Американцы не были на Луне".
Но Шаттлы точно летали. И Буран летал. И малые прототипы тоже.
И за редким исключением долетали до точки посадки.
А теперь у Маска уже 2 (или 3?) многоразовых корабля разрывает при входе в атмосферу. В то время, как Буран и Колумбия долетели куда надо с первого раза.
Зато "эффективная частная космонавтика".
С литобзором, исключающим поиск дальше 5/20 (ненужное зачеркнуть) лет.